情感的可传递性理论一经康德提起，便引起了人们对于这个问题的广泛思考。无论是作曲家、诗人还是画家，他们都是通过作品来进行信息传递，而美学家恰恰能够抓住这一点，并借此推断出创作家的创作动机就是进行信息的传递。这样的观点无疑是错误的。对于创作过程他们从未认真地审视过。在我看来，一个艺术家在创作时是不抱任何动机的，跟理论家所揣测的完全不一样。如果他们的动机只是为了传递信息，那不应该用艺术家来称呼他们，我们可以称呼他们是鼓动家或者宣传家。小说家的创作过程我非常清楚：对于突如其来的想法，他们给它起了一个非常大、非常有气势的名字——灵感。灵感像是牡蛎壳中的小沙粒一样，看起来毫不起眼，但激起的波动最终造就了珍珠。这个想法会无缘由地让他激动，并使他的想象力得到激发，潜意识里，一些情感和思绪会不断出现，脑海中也会凭空出现许多人物（这些人物并不是通过描述体现出来的，而是通过行为），在这些人物之间，一个个事件也浮现出来，最后，这一切全部化作混沌无形的素材留存在了他脑海里。在一些特殊的时候，一条道路会被他从素材的图案中捕捉到，他也因此得以从这片思绪、情感混沌的丛林中穿行，最后，这团迷茫将完全占据他的精神，所以他不得不用笔将一切倾诉出来，用以救赎自己处在重负下的灵魂，直至创作完成，他才会再次找到重拾自由的感觉。当然，作为一个作家，他就不必在乎读者在这部作品中获得什么了。
在我看来，风景画家也非常迎合这一描述，年轻的毕莎罗和莫奈就是如此。画家脑海中常会出现某一处景致：一条河道弯弯曲曲不断蔓延；或是一条嵌在雪地里同时又夹在无边落木之中的路。这些景致会在他内心引发无来由的激情，不要问为什么，画家自己也不知道，他们只知道自己眼前堆满了素材，突然拥有了无限的创作欲望。他完全能够通过色彩和形状的布局将这种情感表达出来，因为画家的能力正是大自然所赐予他的。但他通过心灵之眼所看到的东西是不能够通过艺术完全体现出来的，无论它是哪种艺术。当然，虽然这样做并不能满足自己的感官，但自己内心的创作激情却得到了缓解，于他而言可谓是痛并快乐着。不过有一点我非常确认，他从未有过向未来的观众传递信息的想法，即便他正在这样做。
在作曲家和诗人身上，这样的描述同样奏效。我之所以没有选择诗歌和音乐，坦诚地说，是因为绘画讲起来更为简单和直接。虽然领悟一幅画作的内涵需要持久的专注性和一定的领悟能力，但一般来讲只要看一眼就足够了。作为一种语言艺术，诗歌的语言充满了联想，而这种联想也会随着不同的国度和文化不断变化。语言的感人是通过声韵和它本身的含义实现的，对思维和感官都产生了影响。但绘画就不同了，绘画所带给你的审美快感是它存在的唯一意义。音乐这门艺术我就不敢妄言了。我想能够让人类创造出音乐的天赋是十分神奇的，可以说在艺术创造之路上，音乐是最为神秘的一种。但康德却认为音乐是下等艺术，和厨艺一样，这让人感到非常惊异。他的理由很简单，因为音乐这门艺术是纯感官的，哪怕它是最受欢迎的艺术，最令人愉悦的艺术。
康德会做出这样的评判也是意料之中的事，因为按照他对艺术价值的评价标准，一门艺术价值多少完全取决于它对于思维的贡献有多少。很显然，他对诗歌的评价就会很高了，因为诗歌不但能激发人们的想象，而且还能不受严格定义的语义和概念的约束，从而表达出更多的思想感情。康德这样写道：“在所有造型艺术中，绘画是我最看重的，也只有它才能把我们引领到思维的最深处。”