第一千三百六十三章 人性才是那个看不见的客人

《看不见的客人》当然不完美,或者说悬疑推理类的影片,也从来都不存在所谓的完美和无懈可击。

但是《看不见的客人》至少做到了,在逻辑方面没有太明显的漏洞,这就已经非常不错。

就像网友评论的那样,至少导演并没有把观众当傻子。

当然,不是所有人都喜欢,也总会有那么一小部分人,喜欢挑刺。

所以当《看不见的客人》扩大点映规模之后,自然而然地就开始有人“众人皆醉我独醒”!

《看不见的客人》有没有刺可挑?

当然是有的!比如案件本身。

“让劳拉走不完了吗。多大点事整这么多幺蛾子。假辩护人白天套到深夜真辩护人路上堵车了?男主不怀疑还越来越相信了?扯淡呢,拿着辩护人的钱骂娘。搁现实里升不让她滚蛋我服他。自己权势滔天沉车点安排点东西进去那不是小菜一碟,告诉她干嘛?搁你你说吗?”

“找大律师,通过自己的私人律师,这没问题,但是一次都没见过,就有点假了吧?”

“简单来说,就是男主出车祸,为了后面的剧情导演只能让他杀人,不然就结束了,没有任何逻辑可言。

但是这个设定是很不合理的,首先一起简单的交通事故,我不懂港岛的法律,但是我觉得也不会判罚太重吧?估计也就是赔钱之类的可以解决,甚至监狱都是不用进的。那么赔钱就可以解决的事情,非要杀人,男主又不缺钱。

有人说男主怕偷情的事情被爆出来,当时那里又没有探头,报警以后,让女主下车先走,不就完事了,这个不是很简单的事情吗,怎么会被发现呢,为什么还要去掩盖一起这么简单的交通事故,妻子如果问为什么去那个地方了(因为剧情里面男主告诉妻子出差是在另一地方),就随便找個理由说一说,做一个公司的老板,这点忽悠能力还是有的。

还有人多,交通事故爆出去以后,会影响个人和公司的发展,这个简直是可笑。这个普通的交通事故,为什么能扯这么多。你会因为哪个公司老板出个车祸就不用他们的产品了吗,这样你就认为他的公司不行吗?显然不会。”

这些人说的有没有道理?

肯定是有道理的,但是这就涉及到一个比较有趣的问题,那就是常规和非常规的问题。

因为不同的人,在面对不同的事情的时候,做下的决定千奇百怪。

所以,这样的挑刺,对电影反而并没有什么坏影响,因为合理与否,虽然对于悬疑推理影片来说,很重要,但是实际上,又不是很重要。

为什么这么说?

因为,你说的是常规合理和常规不合理,但是问题在于,电影的男主角,本就是非常规的。

甚至都不需要宣发部门的人去说什么,很快地就有网友自发地反驳。

有个网友甚至直接在低下留言:“你的生活一定很无趣吧?”

接着又有网友说:“他不无趣,反倒很正常。假如男主和他一样正常,就不会有后面错综复杂,饱受折磨的事了。一个因为野生动物而引发的交通事故,对一个正常的boss来说,有什么棘手的问题吗不是很容易解决吗?

但是他忽略了一个问题,那就是,男主角他是正常人吗?答案是否定的,正常人能白手起家创下数以亿计,乃至于十亿,百亿计的资产?而且可以看的出来男主是个凶残的利己主义者,所以才会有后面的剧情。容不下污点,所以想隐藏事故,因为隐藏事故,把一个可以活下去的人,杀害。因为怕自首,杀害偷情的女主。

他无趣与否我不知道,但伱觉得这个过程很正常,那我有理由觉得你无脑!”

“有意思的事情就在这里了,不是有很多电视剧,里面各种各样的霸道总裁,各种各样的白领精英,但是实际上却和现实有很大的区别,为什么?因为那些电视剧的编剧,或者小说的作者,很多其实根本不了解这些人,这些职业人士的真正的情况,一切不过是凭借自己的认知来的。

同样的道理,富豪,企业家其实距离我们很远,每个人都觉得他们是什么样的,应该是什么样的,可是实际上呢?这同样的也只是普通人们自己的想象而已,而相比之下,质疑这些我觉得有些可笑,毕竟,人家李易导演,明显的比我们更了解这类的人,甚至他自己就是这类人之中的一员不是吗?”

争议,有争论才会有话题,这对于电影,真不是什么坏事。

事实也是如此,随着争议的出现,反而让更多的人对这部电影越发地好奇起来。

而难免地,随着观影的人越来越多,剧透也渐渐地开始增多起来。

但是却并没有出现因为剧透而影响到观众的情况,或者说有影响,但是并不算太大。

主要原因在于,大多数时候,一些人就算剧透电影,也并不会从头到尾给你写一遍,毕竟,真敢那么做,分分钟教你做人。

所以,剧透其实是零散的,再加上一些网友在里面混淆视听,所以,让那些看了这些评论的人,反而越发地疑惑起来。

那么自然而然地会吸引他们走进影院自己去看一看。

而影评人们和普通大众们的着力点是不同的,毕竟,他们需要解读出一些和普通观众不同的东西才能够吸引眼球嘛。

周清泉作为《电影周刊》的主编,也是李易的老朋友了。

对于这部《看不见的客人》他可是看了好几遍,影评也是写了又删,删了又写。

因为关于这部电影,可以讨论,可以解读的东西,在他看来真的很多。

所谓千人千面,不同的人看待同一件事都会有不同的结果,更何况是电影?

作为老牌影评人,周清泉自然不屑去剧透来吸引读者。

所以,他细想之后,以电影的片名:“看不见的客人”作为解读的切入点。

“人有两面,有说人性本善,也有说人性本恶,但是这个话题并不是我们要讨论的关键,因为,不管人性本善还是本恶,都只是一个起点。

不同的人,在经历了不同的人生,不同的环境下的成长,经历的人和事物不同,善恶也会出现分割点。

而电影展现的并不是一个人的人生的全部,而只是一部分,所以对善恶有明显的界定。

《看不见的客人》这个影片的名字,我认为非常有意思。

从电影剧情来看,电影《看不见的客人》就是一场对邪恶的“客人”的审讯,故事所呈现的是生活中人性最邪恶的一面,作为真正生活中人性美的反面教材,它是一种“丑”的存在,它展现的“丑”是一个人违反了正常的社会秩序,包括主人公情欲的泛滥、非理性的杀害、制造的阴谋等违反道德令人批判的罪恶行为。

有人说过:人性的选择和自决都不是出自意志的理性,而是出于偶然的动机以及这种动机对感性外在世界的依赖。一个人在面临突发事件时,难免会惊慌失措而失去原本的理智,但男主陈德安在严重的过错中没有及时地悬崖勒马,反而想方设法、不折手断地加以陷害和掩饰,编织一个个谎言,最后需要更多谎言的弥补。成为了一场真正的人性的博弈。

看到网络上在争议的话题,就是认为案件的发生是否符合逻辑?

我认为这是完全没有必要的,因为,现实当中,同样的类似的案件,往往有着不同的过程和结果。

每个人都有自己的善和恶,而影片只不过是选择了“恶”的结果而已。

其实影片所给观众带来的是关于人性问题的探讨与争议。人性美与人性丑从来都是共生的关系,在明显的丑陋下必定潜藏着人性美的一面。如果说“美”是合乎目的性与合规律性的和谐统一,是纯粹的美,那么“丑”就是对这种纯粹美的否定与破坏。这种审美观是对事物具体的反映,它拉大、扩张了美丑之间的距离,使美的更加美,丑的更加丑。

影片中所正面叙述的人性丑恶中也夹杂着令人悸动的人性美,正如好心的路人在看见凶手遇到车祸时会热情地伸手援助;在夜幕降临时,遇到有麻烦的陌生人并热情地接待帮忙修车的被害人父母,他们不都是心怀善意去面对生活吗?最后路人被贿赂收买,往“人性丑”的方向发展,我们却不能否定他此前内心潜在的良知美,而受害者的父母当后知后觉地明白儿子已经遭遇不测时,一路寻求说法和正义的道路上充满坎坷,不得已精心设局、费尽一番心血最终才逼供凶手口吐真言,这不正是一场人类情感中最伟大的亲情吗?亲情所呈现的不正是一种特殊的人性美吗?

在古希腊时期,人们已经执着地爱美和追求美,但他们并未将丑从美的范围中剔除掉。虽然人的审美已经开始区分出美与丑的界限并将美丑对立起来,但是丑烘托美,突出美的价值已经得到重视。《看不见的客人》展现的正是人性最丑恶、黑暗的一面,即“人性丑”,而能够悸动人心并令人沉思的,毋庸置疑就是悲凉凄惨的现状与美好期许之间的遥远距离,当“人性美”越发引人遐想时,一颗敏感的心灵越发承受不住满溢的悲伤,逼迫思绪往满是荆棘的深渊探寻生命的真理。如一位画家所言:“密叶偶间枯枝,顿添生致;纽干或生剥蚀,愈见苍颜。”

《看不见的客人》给观众讲述了许多个所谓的“真相”,电影巧妙的拍摄手法更是让观众一次又一次对“真相”点头。男主角陈德安弱势的出场方式使人不由自主地认为他的确无辜,并开始猜测凶手到底是谁,又为何要这么做。哪怕在律师的步步紧逼之下,他终于说出了表面的“真相”时,我们也愿意相信,是那留着一头利落短发,表现精明的劳拉主导了这一切,而他则不过是个为此深感良心不安的老实人。惯性思维使我们在潜意识里认为主角必然是无辜的,况且男主又长了一张丧气且可怜巴巴的脸,谁会去揣测这样一个老实人是否有所隐瞒呢?

这就是电影有趣的地方,因为前文说过,人是具有两面性的,可是影片表现出来的,却并非说男主角有两面,事实上,他一直以来只有一面,演出来的另外一面,始终只是演出来的。

可是在大千万物的世界中,“丑”是无处不在的,它虽然丑陋,最终必定是被人类所舍弃的,但丑作为一种抽象的形式,同样具有审美的价值作用。关于人性丑,一方面,它不仅是人性美的反衬、陪衬和烘托作用,而且是对后者的丰富、扩展和解放去蔽,提高了人性美的价值,令人更感到人性具有的丰富内涵,更加弥足珍贵,值得人们去珍惜和珍重。

通过影片精彩绝伦的故事叙述,为我们揭开了人性的另一层面纱,我们不禁会感叹到万物中的一切并非都是合乎人情的美,其实丑恶就无时无刻地蛰伏在我们的身边,畸形靠近优美,粗俗隐藏在崇高的背面,善与恶共存,黑暗与光明相拥。这种矛盾的关系,并非是浪漫主义的宣言,而是客观存在的正确反映,它深刻地反映了现实生活的一种特殊的审美观。.

讽刺的是,尽管男主角展现出来的是人性丑的一面,可是看到那些议论,认为一条生命,在男主角的金钱和权势的影响之下,似乎理所当然的只会以赔钱了事,这种理所当然的认知,何尝不是一种畸形的人性?

当生命在人们的认知之中,和金钱划上等号的时候,本身就是一种极大的悲哀!因为这在证明着,原来我们的审美,不知不觉地已经开始变得畸形起来。

人性的善恶,旁观者未必清,当局着者未必迷!”