第110章 真有意见

“贝先生的设计和如今国内盛行的风格大为不同,值得学习的地方很多啊,我们现在还在学习中。”中国建筑学会的金会长一本正经的说道,他年纪大了只想着退休,不打算掺和。

“那吴委员呢,您有什么看法没有?”这也没出顾主任的预料,他把目光转向吴委员,准备从他那里得到同样的结果。

从去年开始,香山饭店这个项目已经准备一年多了,上面的决心很坚定,他觉得不会有人在这个时候提意见,就算从专业的角度来说,人家贝聿铭可是享誉全球的建筑大师,不光在美国屡获大奖,最近法国总统密特朗还邀请他翻修卢浮宫。

这要是搁在中国,就是重修故宫,这么大的活儿都接了,设计一个小小的饭店,还能有什么问题?赶紧顺顺利利的通过,早点开工就是了。

吴委员清了清嗓子,开始发言,“咳咳,从建筑设计的角度来说,贝先生试图在现代建筑风格中融入中国传统建筑的元素,这一尝试很有价值,很值得我们学习,可以说是开了先河。”众人听了连连点头。

他们都觉得吴委员或许会像金会长一样,客套几句就结束了,然而吴委员夸了几句后却是话锋一转,“但是,这个项目在大方向是固然值得我们学习,但是在许多细节上,确实还存在着一些问题,我打算明天贝先生醒了,就和他好好聊聊!”

“有什么问题?”顾主任马上坐直了身子,“就算有一些小问题也无伤大雅吧?如今最重要的就是早点开工,穆老、郭老他们可是都等了一年多了,如果是细枝末节、影响不大的疏漏就不必纠结了吧?”

“是啊,市政府已经把资金都准备好了,要是不早点开始建设,那不就成了浪费?方副市长也等着和贝先生一起为项目奠基呢!”市政府的刘秘书长也附和道。

香山饭店这个项目是一位国务院副总倡议的,bj市政府也很重视,安排了一位副市长来配合工作,顾主任和刘秘书长是从政治任务的角度来看待这个问题的,想着尽早开工,向世界展示中国改革开放的决心。

而吴委员和林楼则是从建筑设计本身来看待这个项目,双方的立场不同,对待这个项目的态度自然不同。

“我也很理解这个项目的重大意义,不过正因为如此,才应该拿出更好的作品来,如果最后项目建成却不断出现问题,反倒是违背了我们建设这个项目的初衷,而且对我们国家在国际上的形象也不一定是好事。”

吴委员这么一说,顾为民和刘桐也不好再坚持了,是啊,废了那么大的力气,要花费这么多的资金,最后要是达不到预期,那就不好了。

“吴委员,你说存在很多问题,能不能选几条我们能理解的说一说,我们也好和领导汇报。”忽视专家意见,只凭自己喜好来这种事在基层或许很多,但是他们这个级别的干部,还是懂得虚心聆听的。

而且吴委员是学部委员,享受副部级待遇,比他俩的级别都高,人家既然发话了,那怎么也得听。

“最明显的一条就是瓦屋顶了,诸位可以看看这份实验报告。”吴委员示意林楼把文件拿出来分发给与会众人。

“青瓦固然是常见的传统建材,但是如此大规模的铺设,在历史上还不多见,这种建材究竟适不适合如此应用,还没有可供参考的案例,所以我的学生特意做了抗疲劳实验来进行验证,而验证的结果很不乐观。”

“根据实验显示,在北京这种天气干燥,昼夜、夏冬温差较大的区域,铺设大面积的瓦屋顶,很容易导致瓦片碎裂。”

众人默默地接过文件认真研读,那些清晰地照片给他们带来了更为直观的认识,顾为民和刘桐的脸色渐渐难看起来。

“吴委员,瓦屋顶用了几百上千年了,要是有这方面的缺陷,老百姓应该早就换用其它材料铺屋顶了吧?”刘桐想起了自家住的四合院。

“香山饭店所使用的瓦片比民间惯用的瓦片要大一些,不同规格的瓦片对风水日晒的耐性也不同,传统瓦片的抗疲劳实验之前有人做过,各方面的数据都比这次实验的好。”吴委员解释道。

得亏林楼在图书馆翻到了这方面的论文,要不然就只能多烧一窑瓦片,来做对照实验了。

“而且我在做北京城市规划的时候,对c区的四合院进行过深入调研,因为瓦片碎裂而漏水的情况并不少见,只是由于四合院屋顶面积较小,瓦片更换不算麻烦,才没有引起重视而已。”

“香山饭店这么大面积的屋顶,想更换瓦片可不容易,而且工人在屋顶走来走去还会加剧瓦片的损耗,要是经常都需要更换瓦片,那饭店后期保养的费用可就高了。”

“就不能换一种更好的瓦片么?我记得故宫的琉璃瓦用了好几百年都不见坏吧?咱们把青瓦换成琉璃瓦不就行了?”顾为民想起了故宫。

“琉璃瓦也不是不坏的,历史上故宫每隔一段时间就会更换琉璃瓦,其实现在故宫每年都在进行小规模替换,不过也坚持不了多久了,我估计再有二十来年,太和殿就得大修一次,全部的琉璃瓦都要更换。”

厉害啊,林楼被吴委员的话惊到了,2005年,太和殿进行了历史上规模最大的一次翻修,这个时间点和吴委员预计得一模一样。

“而且,琉璃瓦和青瓦的颜色、反光度都大为不同,贝先生在设计香山饭店的时候,是按照青瓦进行设计的,表面粗糙、反光度较低的青色瓦片和墙壁、地面的颜色和谐统一,如果改成表面光滑、反光度较高的琉璃瓦,就破坏了这种和谐,显得不伦不类”

顾为民和刘桐相对无言,吴委员提出的意见逻辑严密、证据确凿,让他们完全找不到反驳的机会。

这下可怎么办?难道真要改方案?