——辩论中的临场应变术
★见风使舵，随机应变
应变，就是在事态发生突变的危急时刻，采用恰当的措施，摆脱不利的局面，应变是衡量交谈者口才的重要标志，特别是当代社会生活中，没有应变能力，会失掉很多成功的机会。在交谈中，有人或善意或恶意地向你发难，把你置于窘境，这时就需要应变。这种应变，难就难在既能回击，又不能失礼。
◎论辩离不开随机应变
著名京剧表演艺术家谭鑫培，在一次饰演《黄金石》中的田单时，因为赶戏匆忙，出场后才发觉忘戴乌纱帽。台下观众一见，正感诧异，不料他灵机一动，不慌不忙地念道：“国事乱如麻，忘了戴乌纱。”
还有一次，谭鑫培在《辕门斩子》中饰杨六郎，但这天饰焦赞的演员于匆忙间忘了挂须，上台后自己并没有察觉，谭鑫培一见，便生气地说：“你父哪里去了，快快与我唤来。”那演员一时警觉，赶忙下场挂须，观众顿时叫绝。
在生活中，给人造成不利的情形各种各样，不可能有一个放之四海而皆准的化解方法。因此，如果你对某人的工作作风、处世方法不满意或有看法，就需要针对当时的具体情况随机应变。
有一些场合中，人们总是会碰到一些意想不到的事情，也许是自己言语失态，也许是周围环境令自己始料不及，也许是对方反应不如事先预料的那样敏捷。在这种情境下，人们有必要学会控制局势，也就是要随机应变，才不致使自己进退两难。
苏联诗人马雅可夫斯基在一次大会上对形形色色的听众演讲，幽默的话语不时引起台下阵阵笑声和掌声。结束时，忽然有个瘦高个挤到台前，伸长着脖子喊道：“您讲的笑话我不懂！”
“您莫非是长颈鹿！”诗人感叹道：“只有长颈鹿在星期一浸湿了脚，到周末才能感觉到呢！”
“我应当提醒你！”瘦高个吼道，“从伟大到可笑，只有一步之差。”
“不错。”诗人边说边用手指着自己和那个人，“从伟大到可笑，正是一步之差。”
“你的诗骇人听闻，不能使人沸腾，不能使人燃烧，不能感染人。”瘦高个说。
“我的诗不是开水，不是火炉，更不是鼠疫。”诗人笑着答。
“您自己说应当把沾满尘土的传统和习性从自己身上洗掉，那么您既然需要洗脸，这就是说您也是肮脏的了。”瘦高个得意地挖苦道。
“那么，您不洗脸，就以为自己是干净的吗？”诗人反唇相讥。
瘦高个辩不过马雅可夫斯基，气急败坏地说：“您这样写诗是短命的，明天就会完蛋，您本人也会被人忘却，您不会成为不朽的人。”
诗人接着那人的话把顺势说：“那好，请您过一千年再来，到那时我们再谈吧，如果您还没有腐烂的话！”
诗人面对论敌有计划、有目的的系列发难，沉着冷静，思维敏锐，应对巧妙，或反推对抗，或故作愚言，或采用博喻，既幽默风趣，又气势逼人，显示出非凡的应变才能和无可辩驳的逻辑力量。
辩论有时会出现不便于直接回答的问题，或者出现别有用心的议论，或者出现暗含侮辱的诘难……倘应对不当，常常会使自己陷入难堪的境地。于是，机辩术便成了这时候必不可少的利器。它在回避、辩辱、规劝、解窘等方面，都能发挥出一些特殊的作用。
圆智是清代乾隆年间宁波天童寺的当家和尚。他虽无点化之术，却颇有应变之才。
那年，乾隆皇帝只身微服南下。来到宁波后，便独往天童寺而来。圆智闻知此事，马上到山脚下等候。不一会儿，乾隆皇帝便来到了眼前。圆智在他身前合十躬身轻声道：“小僧天童寺主持圆智接驾在此，万望恕罪。”
乾隆问道：“你既然知道朕躬行到此，为何不率领众僧，大开山门，跪接圣驾？你这轻轻一揖，莫非有意亵渎圣躬？”
圆智不慌不忙地说：“小僧岂敢亵渎圣躬，只因为这次圣上南巡，乃是微服私访。小僧若劳师动众，恐引起游人瞩目，有碍圣上安康，故小僧只身悄悄在此迎候。”
乾隆听他说得入情入理，便恕他无罪，让他前面带路。爬了一段山道后，乾隆对圆智说：“大和尚，今日朕躬上山，你能不能把我比上一比？”
圆智闻言，笑着说道：“万岁爷上山，好比佛爷领你登天，一步还比一步高。”乾隆一听，心里极不舒服：圆智自比佛爷，上风被他占了，可又无可指责，只好暂时作罢。
乾隆离寺时，圆智送他下山。乾隆便说：“我上山时，你说我一步还比一步高，现在我下山了，你可怎么比？”
圆智稍思片刻，即从容笑道：“如今又好比如来佛带万岁下山，后头更比前头高啊！”
“啊！”乾隆一听，折服圆智的口才。很有文化修养的乾隆皇帝未尝不知他是一种即兴胡诌，但却很欣赏圆智和尚的机智和处变不惊的幽默趣味。
要做到随机应变，需要我们用乐观的态度冷静地面对，使自己的精神处于一种自由的、活跃的状态。达到这种状态，人所说出的话语往往比通常情况下聪明得多，也有趣得多。这种话常常是机智而又幽默的。
英国著名作家狄更斯非常喜欢钓鱼。有一天，他正在钓鱼的时候，一个人走到他面前问道：“怎么，你在钓鱼？”
狄更斯回答道：“是啊，今天真倒霉，钓了半天，一条也没钓到；可昨天也是在这个地方，却钓了15条哩！”
那个人说：“是吗？你昨天钓到很多鱼！”接着他又问：“那你知道我是谁吗？我是这个地方的管理员，这条河是禁止钓鱼的，你必须缴纳罚款！”说着，他取出收据簿，要给狄更斯开票罚款。
狄更斯看到这个情景，连忙反问：“那么你知道我是谁吗？”当那人被这一反问搞得摸不着头脑时，狄更斯对他说：“我是作家狄更斯，你不能罚我的款，因为虚构故事是我的职业。”那人没办法，只好让狄更斯走了。
有的时候，幽默比聪明更胜一筹。
第二次世界大战期间，德军占领了巴黎。有一次，著名绘画大师毕加索将他暴露德国法西斯狂轰滥炸西班牙暴行的杰作《格尔尼卡》的复制品发给来参观的每一个德国官兵。一个德国秘密警察的头目问毕加索：“这是你的作品吗？”
毕加索愤懑而又含蓄地答道：“不！这是你们的杰作！”
毕加索的机智，就在于把“杰作”这个词的肯定意义转化为否定意义，使得德国警察毫无办法。
随机应变也常常被用在对概念的解释上。
有一贪官，专爱搜刮民间珍奇。一天，解缙提着一只乌龟路过这位贪官家门前，声称这只龟能活一万岁，剖活龟取胆，还能医治百病，有起死回生之药功，是世上最珍贵的稀有长寿龟。贪官一听，就想买下这只龟。解缙开始佯装不卖，后来以一锭金子成交。
第二天，贪官邀来亲朋好友，请他们来观赏这稀世珍龟。当贪官从水池中捞出乌龟时，乌龟已经死了。贪官气愤地找来解缙，责问道：“你为什么骗人？”
解缙说：“噢，我根本没有骗你，今天刚好是这只乌龟的一万岁生日。”
随机应变作为一种能力，是需要长期培养，并要具备一定条件的。一般说来，知识越渊博、阅历越丰富的人应变能力就越强。
著名相声演员马季，有一次到湖北省黄石市演出。他在表演之前，有一位演员错把“黄石市”说成“黄石县”，引起了观众的哄笑。在笑声中，马季登台演出。他张嘴就说：“今天我们有幸来到黄石省演出……”正当大家窃窃私语时，马季解释道：“刚才我们的一位演员把黄石市说成县，降了一级。我在这里当然要说成省，给提上一级。这样一降一提，哈！就平啦！”几句话，引得全场哄堂大笑，马季机智巧妙地给圆了场，使演出得以顺利进行。
◎随机应变，抢得先机
应变的最终目的是使自己永远处于主动地位，驾驭事态发展，以实现既定目标。辩论者对外界情况突然发生的变化必须快速做出反应，巩固自己的防线，摆脱被动的局面。
第二次世界大战期间，美国的一批科学家要试制原子弹，他们把这项工程命名为“曼哈顿工程”。核物理学家西拉德草拟了一封信，由爱因斯坦签署后，请美国著名的经济学家、罗斯福总统的私人顾问亚历山大·萨克斯面呈总统，信的内容是敦请美国政府一定要抢在德国希特勒的前面研制原子弹。
1939年10月11日，萨克斯同罗斯福进行了一次具有历史意义的谈话。萨克斯先向罗斯福总统面呈了爱因斯坦签署的长信，接着又朗诵了科学家们关于核裂变发现的备忘录。可是，罗斯福总统听不懂那深奥的科学论述，反应非常冷淡。
罗斯福对萨克斯说：“这些都很有趣，不过政府如果在现阶段干预此事，看来还为时过早。”
萨克斯讲得口干舌燥也于事无补，就只好向总统告辞。罗斯福为了表示歉意，就邀请萨克斯第二天早晨七时共进早餐。鉴于事态的严重和责任的重大，未能说服罗斯福的萨克斯苦苦思索着说服总统的良策。
次日早晨七时，萨克斯和罗斯福总统共进早餐。萨克斯尚未开口说话，罗斯福就先发制人地说：“今天不许谈爱因斯坦的信，一句也不许谈，明白吗？”
“先生，我想谈一点历史。”萨克斯笑着对总统说：“英法战争期间，在欧洲大陆上不可一世的拿破仑在海上却屡战屡败。这时，一位年轻的美国发明家罗伯特·富尔顿来到这位法国皇帝面前，建议把法国战舰上的桅杆砍掉，撤去风帆，装上蒸汽机，把木板换成钢板。但拿破仑却认为，船没有风帆就不能航行，木板换成钢板就会沉没。”他嘲笑富尔顿：“军舰不用帆？靠你发明的蒸汽机？哈哈，这简直是想入非非，不可思议？”结果富尔顿被轰了出去。历史学家在评论这段历史时认为：“如果当初拿破仑采纳了富尔顿的建议，19世纪的历史就得重写。”
罗斯福沉思了几分钟，然后取出一瓶拿破仑时代的法国白兰地，斟满了酒，他把酒递给了萨克斯，说道：“你胜利了！”
萨克斯顿时激动得热泪盈眶。
在这个故事中，萨克斯如果再用直言劝谏的方式肯定是不行了。特别是罗斯福先发制人地提出“不许再谈”的禁令后，更是堵死了萨克斯直言相劝的路。这种情况下，萨克斯巧用历史借鉴法这种辩论之术，以古喻今，从而使罗斯福从一个历史的高度来认识这个制造原子弹建议的意义。萨克斯获胜完全应归功于他的随机应变。
在下围棋的时候，古人总结出了一句箴言：宁失一子，不去一先。先，就是所谓的“先手”。围棋中的先手意味着掌握主动权，对手会一直跟着你的棋路走。
围棋如此，辩论也是如此。所以，在辩论中，辩论者一定要想尽千方百计使自己或己方占据有利地形，抢得先机。随机应变的方法就是抢得先机的一种重要手段。
一天上朝，国王阿克巴问比尔巴：“我的手掌上为什么不长毛？”
比尔巴为了嘲笑国王，故意答道：“您经常用这双手向穷人和婆罗门学者进行施舍，因为摩擦所以手掌上不长毛。”
听到这一回答是对自己的赞扬，阿克巴心中暗喜。但他马上悟出，这是对自己的嘲笑，不过他没有吱声，他要寻找一个机会羞辱羞辱比尔巴。他想了一个自认为是好办法之后，就又问比尔巴说：“你的手掌上为什么不长毛？”
比尔巴说：“因为总是不断地接受施舍，所以摩擦也不长毛。”
国王又问：“那么，我们宫中其他人的手掌上为什么也没有毛？”
比尔巴说：“答案很清楚，当您给我或其他人施舍时，宫中那些可怜虫羡慕得直搓手，结果这样一摩擦，他们的手掌上也就没毛了。”
国王听后开怀大笑。
对于国王精心策划的一阵轮番攻击，比尔巴能够做出快速的应变对策，显示了他非凡的随机应变的能力。
随机应变是辩论中非常重要的一种能力，它反映了辩论中辩论者思维的灵活性。人在思维的过程中，总习惯于按原有的思路进行思维，这就是心理学上所谓的思维定势。这种思维定势是由先前的心理活动所造成的一种心理准备状态，当人们接触了一个新的事物时，总是要将它纳入思维原有的轨道中，使人们比较固定地去认知、反应。当然，如果遇到一般问题、熟悉的问题时，这种思维定势能够促使问题得到快速顺利的解决，但是，如果遇到一些意外事件时，原有的思维轨道没有“模式”不能接纳，就会使人瞠目结舌、束手无策。所以，一个出色的辩论者要在藏机露锋、诡谲多变的辩论世界中自由驰骋，就必须具备随机应变能力。这样，才有可能在辩论中立于不败之地。
◎逆境下也要随机应变
一个出色的辩论者的随机应变能力突出体现在辩论处于逆境时。
我国一位著名女作家访美期间，一次应邀到某大学演讲。大学生们思维活跃，给作家提出了各种各样的问题，而她也都给以直率的答复。
突然，有人问道：
“听说你至今还不是中共党员，请问你和中国共产党的私人感情如何？”
显然，这样的问题是比较棘手的，很容易使人陷入进退两难的尴尬境地。作家略微沉思了一下，答道：
“首先，我很佩服你。你的情报很准确，我的确不是中共党员。但是，也许你还不知道，我的丈夫是个老共产党员，我们在一起生活了几十年，到目前为止，还没有丝毫离婚的迹象。由此可见，我跟中国共产党的私人感情还是很深的嘛。”
话音未落，博得了满堂的喝彩声。
尴尬局面的出现，往往是刹那间的事情，如果缺乏镇静，大惊失色，那只能是手足无措，乱上添乱。所以，遇到这样的场合，首先要做的就是保持冷静，冷静地观察局势，然后机智巧妙地应付尴尬，甚至将尴尬留给对方。
1988年亚洲大专辩论会决赛时，针对“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩题，反方复旦队说：
“孔子说，父母在不远游，照此说来，我们不是来不了新加坡吗？”
对此正方台湾大学队反驳说；“至于说父母在不远游，这一点不应断章取义，因为《论语》接下来还有一句‘游必有方’，就是出门要请示父母，回来告诉父母。”
这段辩词，引起观众的掌声。因为一般人只记前一句而忽略了后一句，台大队全文引用并给出另外解释，这就否定了对方论据的真实性，给对方造成了很大的威胁。而这时，复旦队一位队员力挽狂澜，辩护道：
“至于‘游必有方’，游一程，请示一回，那么，‘游’到新加坡，我们这些风华少年都将变成垂暮老年，到那时，何颜以对新加坡？何言以对儒家文化？”
这位辩手的发言，引起更为热烈的掌声，是这位辩手的应变能力使辩论出现了新的局面。
一个辩论者，如果只是会进攻，不会防守，肯定不会赢得辩论的胜利。因为对方肯定不会一味防守，放弃进攻，而且，对手也可能是辩论高手，这也就意味着，在辩论中，己方完全可能被对方“打懵”而仓促防守。在仓促防守情况下，己方应采取一些应急措施，顶住对手的攻击浪头，以挽救危局。否则，肯定会一败涂地。
那么，面对困境，应急自保有哪些具体的措施呢？
一、承认被动，以退为进
在辩“儒家思想可以抵御西方歪风”时，南京大学队面对对方的攻势，说道：“我们非常尊重儒家，儒家思想对于协调人际关系具有积极的作用，却不能推动经济的成长。这就好比铁拐李的宝葫芦，可以治很多病，却偏偏治不好他自己的拐脚病啊！今天对方辩友硬是把孔夫子与孔方兄联系在一起，这岂不是对儒家的大不恭吗？”
这里，南京大学队以退为进的战术，产生了很好的防守效果。可以说是退中有进，以退为进。
古人云，识时务者为俊杰，当己方的弱点被对方抓住、处于被动时，己方也可以如实承认对方说得部分有理，但光是承认这一点肯定是不够的，必须同时指出还有更重要的一面，而这更重要的一面恰恰是对己方有利的，如此把话题绕到对己方有利的范围内，便可从困境中摆脱出来。
二、以不变应万变
面对对方刁钻古怪的发问，可以以不变应万变，拿出事先准备好的“万用卡”进行应对。万用卡的内容往往是一些不争的事实，或者是对方难以解释的矛盾，或者就如同膏药，不管贴在任何一个部位都难以挑剔，不致招致反扑。这样，己方就可以得到宝贵的暂时喘息机会，化险为夷。
三、搞乱局面，混淆视听
有时候，己方明明知道对方已经将问题说得很清楚了，且十分有力，自己无法回答。但为了摆脱窘境，也可以采取搞乱局面、混淆视听的方式，把水搅浑，以便转移视线。
例如，在有关“人性本善”和“人性本恶”的辩论中，正方说：“我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？”
反方说：“对方终于模糊了……”
其实，正方的思路原本是清楚的，也很有攻击力。反方这样说的目的，是把水搅浑，把本来清楚的问题，冠之以模糊的字眼，如此强加于人，似乎对方真的模糊了，其实是意在引导观众的看法，帮自己摆脱困境。
四、转移阵地，伺机反击
在有关“艾滋病是医学问题不是社会问题”的辩论时，正方发问：“对方已经说明，我们应该加强教育，但是我想问对方，教育是用什么教育？是不是要用医学的方法来教育呢？”
反方回答：“知之为知之，不知为不知。请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？”
在这一段辩论里，反方先是运用了模糊回答，避开自己一时难以回答的问题，之后又转移话题，提出了一个新问题，把战火引到了对方的阵地上，使己方得到了难得的喘息机会。
★塑造环境，借景抒情
合适的环境能帮助演讲顺利进行。论辩情境是人着意选择和设计的论辩场合，它渗透着选择和设计者的意图，直接或间接地作用于人的论辩活动，能很好地为辩论主题服务。辩论者要善于塑造语境，为自己的表达服务。
◎塑造辩论语境的重要性
不同的情境，有着不同的功用；不同的情境，当然也有着不同的风格。让情境风格适应于我们的说服（或论辩）的目的，往往可以取得事半功倍的效果。反之，只会事倍功半，甚至事与愿违。
晋朝的乐广发现一个好友久不来访，原来是这个朋友上次在乐广家做客，举杯将要喝酒时发现杯里有条蛇，因为不好直说，结果喝下去了，所以现在得了重病。乐广回家查看，发现那间屋子的墙上有一把弓，弓上描画着蛇纹，于是按照上次的摆设重新摆下酒席，复现了上次饮酒的环境，把那个病中的好友给硬硬请来了，然后问他：“你在杯中看见了什么没有？”朋友说：“和上次看见的一样，杯中有蛇！”乐广于是说：“这杯中的蛇就是墙上弓的影子啊！”客人抬头瞧瞧墙上的弓，不再坚持杯中有蛇的观点，病立即就好了。
通过克隆再现特定的具体环境，可以反驳论敌的虚假论题。杯弓蛇影的故事说明了环境对一个人的影响。
1890年，马克·吐温一行20余人参加道奇夫人主持的盛宴。不一会儿，宴会里的人都在跟旁边的人谈话，嗓音越提越高。马克·吐温觉得有伤大雅，而如果这时大声制止也是不合适的，于是对邻座的一位太太说：“要让这场吵闹静下来，法子只有一个。您把头歪到我这边来，仿佛对我讲的话非常好奇。我就这样低声说话，旁边的人就会好奇。我只要叽叽咕咕一阵子，他们就会一个个地安静下来。”接着，他就低声讲了起来，讲了没多久，寂静果然蔓延开来。这样，马克·克温就用更轻的声音一本正经地讲了下去，直到餐厅里一片寂静。见时机已到，他才开口说明为什么要玩这个游戏，请他们从此要讲些礼貌，不要同时尖叫。当然，人们以行动同意了他的意见。
借助情境，加以联想，乘势发挥，可以使讲话的主题更加突出，论证更加有力。当然，借助情境的方法无章可循，自由度大，需要一个人卓越的心智。
一个店员把一个正在生气的顾客带到一间安静的房间里，进去之后，还把门给顺手轻轻关上了，准备和这位顾客好好谈一谈，没想到顾客的声音比先前还要大，连连高声叫喊：“到底要做什么？想把我关在这里吗？”原来，这个房间给人的感觉实在是太冷——只有相对而望的两张椅子，还有一张显得孤零零的桌子。窗子有点小，屋子被收拾得异常干净，充满了一种肃穆得叫人紧张的气氛。那个店员经常进进出出，没觉得有什么不妥，但那个顾客却是第一次进来。
无疑，这个忽略环境的谈判最后一定以失败告终。
创造出特定的情境，可以向对方传递出特定的信号，为交际活动起到极好的铺垫作用。
1942年黄炎培任国民参政员时，为推动国共团结商谈，从重庆飞赴延安访问。毛泽东在当时的中央所在地杨家岭大会堂会客室接见了他。会客室的四壁挂着几幅画，其中一幅画有一把酒壶和几只杯子，上写“茅台”，并有黄炎培题词：
相传有客过茅台，酿酒池中洗脚来。
是真是假我不管，天寒且饮两三杯。
这幅画是沈钧儒次子叔羊在国民党掀起第三次反共高潮中，为父亲“画以娱之”的。在请黄题词时，他想起谣传红军在茅台酒池里洗脚，题为讽喻，没想到竟会挂在中共领袖会客的客厅里，因此他倍感亲切，知遇之情顿涌心底，于是敞开心扉与毛泽东进行了促膝长谈，并造成了他人生历程的重大转折。
尺幅的天地就是如此之大，创造论辩情境的天地之大就无须论述了。
在日常生活中，“虚拟”出类似这样的情境，实属无奈之举，但也可偶尔为之。
1936年，在全国一片抗战呼声的情况下，蒋介石的侍从晏道纲到东北军任参谋长，以蒋的化身自居，督促剿共，趾高气扬。东北军将领对此敢怒不敢言，而王明哲军长却借一次宴会之机，醉醺醺地当众发表起演说来：
……我们的老家在东北，被日本人占了！我们以为委员长能领导我们打回老家去，我们从东北、华中，这次又到西北，辗转数万里，无非是想实现打回老家的愿望！……谁想，到陕西打仗，损失得不到补充，牺牲的官兵和家属得不到抚恤，阵亡的遗族流落西安，一点救济办法都没有……张副司令（张学良）的处境更让人伤心，他每月的收支费才十万元，还赶不上胡宗南师长……真令人伤悲啊！
说着，王明哲豪啕大哭，泪流满面。在座的东北军将领无不悲痛，晏道纲坐在席间极其尴尬却无法发作，因为大家都以为王明哲醉了。
回家的路上，王明哲问随从：“你看我的这出戏演得怎么样？”随从这才恍然大悟，明白他根本就没有醉，而是借着耍酒疯，把东北军想打回老家去的心里话和对蒋介石消极抗日的不满发泄出来。
◎改变语境，营造氛围
改变语境，营造新的言语氛围，可以由假而真，或由真而假，真真假假，饱含幽默、诙谐色彩。
论辩时，有些内容不适合在一定的时间和环境里表达，这时，必须改变语境，营造出一个新的言语氛围，方可收到绝妙的表达效果。
巧改语境，不仅能使语句由假变真，而且可由丑变美，由贬变褒。
绍兴徐文长是著名的才子，有一个传说称：
徐文长为某君写一副对联，此君善拍马溜须，吹捧上司。此人看也不看，立刻将对联呈献县太爷为生日寿礼，县官一看，气得要命，因为对联写着：
县令大人不是人，
养个儿子要做贼。
县令传令，捉拿徐文长。徐文长早有准备，说：“小生的对联尚未写好，他就派人强行拿走，这怎能责备小生呢？”
县太爷立即叫人取笔墨，令徐文长接着写完整。徐文长不假思索，挥笔就写：
县令大人不是人，本是南山老寿星。
养个儿子要做贼，偷来蟠桃献父亲。
“好！好！”众人一看赞不绝口，县太爷也喜上眉梢。
改变语境，可以化贬斥为赞颂，亦可化赞颂为贬斥，且带上幽默诙谐的色彩。
清代有一贪吏，平时鱼肉百姓，贪酷闻名。正月初一，他在衙门口贴了一副春联：
爱民若子；
执法如山。
人们看了，不禁哑然失笑。不久，有人在每句下面各添几个字，变为：
爱民若子，金子银子皆吾子也；
执法如山，钱山靠山为其山乎。
这样一改，入木三分地揭露了这位贪官的丑恶嘴脸。
生活当中，语言的表达含义一般是比较明朗的，倘对方不“配合”，巧变语境，那结果就很难说了。我们看下例：
两个人到餐馆吃饭。侍者端来一碟鱼，里面有两条，一大一小。其中一个先下手为强，吃了那条大的。另一个骂他没修养，不会礼让，并说：“如果是我先吃，我会先吃小的。”那人答道：“你有什么可埋怨的，小的正在呀！”
这位吃大鱼者可以说是诡辩，但我们不能否认他的表达是奇特的。
◎选择情境要注意的问题
讲话或者论辩，应该注意情境和对象。这正如哲学大师黑格尔所言：“既然要产生一种活的实践效果，演说家首先要充分考虑到演讲的场合以及听众理解能力和一般性格，否则他的语调就会由于时间、地点和听众都不适合而不能达到所向往的实践效果。”
不同的环境有着不同的意义，在论辩中，只有选择那些和论辩的内容、目的相一致的环境，我们才容易收到预定的效果。
（1）避免到对方的“地盘”去交谈。这个“地盘”主要是指对方的办公室和家里，因为在这些地方，主人易于说服对方。
（2）可以在正规场合与性格内向的人说话，可以在轻松的场合与性格外向的人说话。
（3）宽敞舒适的地方是说服或者论辩的首选。当对方的地位、年龄和实力都在我们之上的时候，我们更应该选择宽敞舒适的地方。
（4）不要坐在人来人往的地方与人论辩，防止双方心慌意乱，情绪波动。
（5）在自己的房间或客厅里谈话，比在别人的房间或客厅里谈话更能说服人。
（6）在上司的办公室，尽量不要坐在上司的正对面。上司的椅子是个权力的象征，忽视它，对双方都有好处。坐在上司的侧面，可以减轻与之交谈的压力。
（7）可以在容易使人赏心悦目的地点与不思悔改或者情绪低落的人说话。
★就地取证，借题发挥
借题发挥是人们常用的一种表达的切入方式，它借对方在论辩中所提出的问题、理论或观点，来论证自己的观点和主张，以实现论辩的目标，达到论辩的目的。
◎就地取证
某次在以“做好商业服务工作要靠顾客理解”为题的辩论赛上，由于对抗相当激烈，正方的一名队员失于冷静，言语中带有人身攻击的意味。反方一名队员反应敏捷，当即抓住对方的失误作为论据，来证明自己的观点：
“我们说，做好商业服务工作主要靠服务员的事业心和责任感，不能看顾客是否理解来决定我们的服务态度，就像我们今天来参加这场论辩赛一样，不能因为对方的态度不好，不理解，我们就不好好地参加这场论辩赛，应该是无论对方是否理解，态度如何，都要认认真真地把比赛进行下去，取得预期的成功。如果像你对方所主张的那样，只有顾客理解才能把工作做好的话，我们的这一次论辩赛不就无法进行下去了吗？”
这段辩词赢得了观众的热烈掌声，同时也无可辩驳地证明了己方的观点，辩论胜负的转机就在于反方灵活巧妙地运用了就地取证法。
就地取证就是辩者在论辩过程中及时抓住论辩现场的某些事物和情况作为论据，来反击对方观点、论证己方观点的一种方法。
就地取证可以取静态的事物，也可以取动态的事物，还可以取历史史实。前二者直观性强，后者为当地人所熟知，因此此法具有很强的辩驳力。
在一次以“改革开放的年代还需不需要雷锋精神”为题的辩论赛上，反方队员坚持提倡有志青年要干大事业、有大作为，不能在细枝末节的小事上花精力。正方队员立即进行反驳：
“大事业是由具体小事积累而成的。就像我们这所教学大楼，是用一块砖一块砖垒起来的，我们地上铺的地毯，是用一根根毛线织成的。很难想象，连一砖一线这样的小事都不愿做的人，能够成就一番大事业！”
这种就地取证信手拈来，通过形象的比喻，雄辩有力，给人留下了鲜明的印象。
要运用好这种就地取证的方法，就必须熟悉现场和当地的情况，要洞察入微，随机应变。
一次，一个小贩在集市上卖豆角，每斤2元，买主还价1元5角。正在僵持不下时，那个买主从口袋里掏出香烟准备吸烟，小贩见那香烟比较贵，就灵机一动，说：“小伙子，你为了争5角钱，花了这么长时间，其实只要少抽一支烟，就足够了。一斤豆角就可以炒一大盘菜，还不到一支烟钱。”
买菜者一听这话，“争劲”顿时没了，掏出4角钱就买了两斤。
小贩思维敏捷，就地取证，巧妙说理，买菜者为之折服。
就地取证由于所引证的事物往往都是论辩者在现场或当地的所见所闻，是大家有目共睹的，生动具体，直观真实，因而这是一种一点就明、一说就透的雄辩方法。这种方法在赛场论辩中使用频率很高。
在论辩中要用好就地取证的方法，就必须熟悉现场的情况，并且善于洞察事态的发展，抓住机遇，随机应变，适时出击。
◎借题发挥
英国诗人乔治·莫瑞是一位木匠的儿子，他很受当时英国上层社会的尊重。他从不隐讳自己的出身，这在当时英国社会是极为少见的。
一天，一个纨绔子弟与他在一处沙龙相遇，嫉妒异常，欲中伤诗人，便高声问道：
“对不起，请问阁下的父亲是不是一位木匠？”
诗人回答：“是的。”
纨绔子弟又说：“那你父亲为什么没有把你培养成木匠？”
诗人微笑着回答：“对不起，阁下的父亲想必是绅士？”
纨绔子弟傲气十足地回答：“是的！”
诗人又说：“那你父亲怎么没把你培养成一位绅士呢？”
面对纨绔子弟的恶意提问，诗人没有正面回答，而是就势发挥，根据对方的方式进行反问，使纨绔子弟丢脸献丑，偷鸡不成反蚀米。
借题发挥的好处是说理性强，易于使人接受，常常起到绝妙的说服作用。
李白应诏进京后，因见皇帝和权贵只知醉生梦死地享乐，心情沉闷，恰在这时，朝廷召集李白等一班翰林学士赋诗唱和，李白推说身体有病，不肯吟诗。皇帝的大舅子杨国忠，本来因私怨对李白心怀不满，就在皇帝面前有意搬弄是非，他当着众人的面说：“曹子建七步成诗，李翰林做诗驰名，今天为什么无诗可作？你如能像曹子建，我杨国忠就五体投地。”
李白早已明白杨国忠的用意，“嘿嘿”几声冷笑说：“国舅的话错了，曹子建七步成诗，那是他哥哥曹丕逼的！我李白一无非分之想，二无权势之争，怎能和曹子建相提并论呢！你要我像曹子建那样做诗，却把皇上置于何地？”
杨国忠听了李白的反驳，一时间竟不知说什么好。皇帝见杨国忠无言以对，便打圆场对李白说：“国舅是想激激你，你就不要想那么多了。”
李白说：“既然皇上无忌，那么国舅要我像曹子建那样做诗也不难。请问，作得出来又当怎样？我李白要和他赌一赌！”
听了李白的叫阵，别人都想瞧瞧热闹，一齐起哄：“是啊，国舅敢赌不敢赌哇？”
杨国忠心里暗想：七步成诗，要由我出题目，他李白哪有曹子建的神思？赌就赌，赌注可不能太少了，当着众人的面，一定要让李白出出丑。想到这里，杨国忠说：“我没什么家私，不敢多赌，就赌半帑金银吧！李翰林要是能够七步成诗，我就输半帑金银与你！”
半帑金银，众人听了无不变色，就连皇帝也皱起了眉头，帑是钱库，你怎么能夸口拿一半与李白作赌呢？
李白望一眼杨国忠：“国舅可真是财大气粗哇！你再说一遍。”
杨国忠还以为李白怯阵了，更大胆起来，对着皇帝和众人夸口说：“我出题，只要你李翰林七步成诗，圣上和各位在场，我就输半帑金银与你。天子面前无戏言。”
李白也面对皇帝说：“那好，现在就请国舅出题吧！”
杨国忠随口即说：“就以‘天子面前无戏言’为起句，你做诗吧！”
李白随即起步吟道：
天子面前无戏言，半帑金银重如山；
国舅不会点金术，何来家私万万千。
一首诗吟罢，李白只迈出了三步半，在场众人一齐高声喝彩！
“好诗，好诗！”
“问得好哇！国舅哪儿来那么多钱？”
有的人交头接耳地议论着：“杨国忠打这么大的赌，还不是靠搜刮来的不义之财！？”
就在众人议论纷纷的时候，李白又吟出七言诗一首，博得了众人更高声的喝彩，曹子建七步成诗一首，李白七步成诗两首，李白吟道：
李白出身最微寒，家徒四壁少吃穿；
赢得国舅不赊欠，天子面前无戏言。
不等杨国忠说话，李白要起账来了。杨国忠好窘啊，真恨不得地下裂开一条缝，好立刻钻进去躲起来。
皇帝当然是向着大舅子的，他马上来为杨国忠解围了。皇帝对李白说：“国舅输给你半帑金银，你要金银何用？寡人保你有吃有喝就行了。”皇帝出面调停，李白不好再坚持，这事才算罢了。
李白在这里就充分利用了“借题发挥”之术：第一“借”，借做诗和国舅打赌；第二“借”，借诗句揭露国舅搜刮不义之财；第三“借”，借第二首诗向国舅要账，让他不下了台。“借题发挥”在李白那里用得天衣无缝。
“借题发挥”是指借用对方的话题，合乎逻辑地加于发挥，合理想象，上挂下连，纵横捭阖，把对方置于不利的地位。
罗蒙诺索夫出生于一个渔民家庭，生活贫困，成名后仍然保持俭朴的作风，毫不讲究穿着。一次，一个爱讲究穿着，但不学无术的人，看到他衣袖的肘部有个破洞，想起罗蒙诺索夫整天只是一心研究学问，便自作聪明地指着他衣袖上的窟窿挖苦地说：“从那儿可以看到你的博学吗？”罗蒙诺索夫镇静地回答说：“不，一点也不，先生。从这里可以看到愚蠢！？”
罗蒙诺索夫借用衣袖上的破洞话题，严正指出用衣袖上的破洞来衡量一个人的学问，正好暴露了其愚蠢无知，对此作了尖刻的讽刺和尖锐的批评。
生活离不开借题发挥。离开借题发挥的生活是无趣的。
据说美国五星上将卡特利特·马歇尔（1880年—1959年）还利用借题发挥娶了一个漂亮的老婆。
事情的经过是，马歇尔在他驻地的一次酒会上认识了一位漂亮的小姐，酒会一结束，就请求一位小姐答应让他送她回家。这位小姐的家就在附近不远，可是马歇尔开了一个多小时的车才把她送到家门口。小姐于是问：“你来这里不是很久吧？你好像不太认识路似的。”马歇尔微笑着借题发挥说：“我不敢那样说，如果我对这个地方不熟悉，我怎么能够开一个多小时的车，而一次也没有经过你家的门口呢？”这位小姐听出了这位心慕已久的将军的意思，于是也“借题发挥”，干脆嫁给了马歇尔。实际上，马歇尔是最初的出题者。
运用借题发挥这一方法，我们可以就对手所提的话题易位思考，让论敌置身于我方的地位，甚至仿照对方的判断，以加倍于对方所使用的力量还击对手。
俄罗斯的一个著名的丑角演员杜罗夫一次正在休息，—个观众讥讽他说：“丑角先生，观众对你非常欢迎吧？”杜罗夫说：“还好。”那个观众又说：“你是不是生来就有一张愚蠢而又古怪的脸，所以受到观众欢迎呢？”杜罗夫于是回答说：“是的。如果我有一张像先生您那样的脸蛋，我一定能够拿到双薪。”那个观众听了，只好灰溜溜地走了，因为他懂得杜罗夫的意思是：如果我不是由于表演艺术而是由于一张又丑又蠢的脸才受到观众的欢迎，那么你的脸加倍愚蠢和丑怪，就可以拿双份薪水了。
谁说“百无一用是书生”！但是，一个书生要在借题发挥中获得胜利，不仅需要敢于讽刺，还要让语言通俗易懂。
清朝的洛阳才子孟习欧一天在某个裁缝处因为衣着平平而受到冷遇，后又因为被认出是个才子而受到敬重，于是应裁缝之请，借题发挥吟“诗”一首：“一条钢针明粼粼，拿在手上抖精神。眼睛长在屁股上，只认衣裳不认人。”裁缝离不开针，而针又和裁缝相类，都是“眼睛长在屁股上，只认衣裳不认人”。孟习欧借裁缝的题和裁缝的针恣意发挥，用极其通俗的语言，对这个裁缝进行了辛辣的讽刺。
借题发挥关键是看借什么题，题大影响才大。在外交场合，借题发挥方法的运用，常常能够收到神奇的效果。
1960年4月，周恩来总理在尼泊尔首都举行记者招待会，当谈到中尼两国对珠穆朗玛峰的看法不一致的时候，有美国记者问：“关于珠峰问题，你在这次会谈中是否已经作出决定？你刚才讲的话，含义是由中尼两国把它平分。”
周恩来借记者提问之机，寥寥数语，就巧妙地重申了中国的睦邻友好政策：“无所谓平分，我们还要继续进行友好的协商，这个山峰把我们两国联结在一起，不像你所想的那样会把我们两国分开。”
◎引用对方的事例批驳对方
所谓借力打力，就是借助于对方所举的事实或引用的理论，巧妙地换一个角度，借题发挥，使问题回到本方立场上来，或者得出有利于本方的结论。借力打力能起到“四两拨千斤”的作用。
先看关于“人类社会应重义轻利”辩论中的一节辩词：
正方：任何脱离了义的利都是万恶之源。四川某地有一个招生办主任叫石仁富（音）向考生受贿40多万元，他富是富了，可是仁义却没有了呀！
反方：请问对方，他是为了利吗？我们认为，他的举动，完全有害于人民，有害于社会，那是害呀！
对那个受贿的招办主任，正方认为他是为了利，因利而忘义；而反方借助对方这个事例，变换立场，认为这是有害于人民与社会，得出这是“害”的结论。“利”与“害”两个词分量不同，性质不同，反方的定性更准确些。反方借力打力，体现了高超的应变才能。
再看关于“人性本善”的辩论中的一段辩词：
正方：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
反方：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！（笑声、掌声）如果人性都是善的还要法律和规范干什么？（掌声）
正方台湾大学队举出现实中存在着法律与惩治制度，以此来证明“人性本善”，因为人都是恶的，就不会建立法律与惩治制度，去限制和打击“恶”。但反方复旦大学队以正方的同一前提出发，变换立场和角度，得出了与对方截然相反的结论：如果“人性本善”就根本不必制定什么法律与惩治制度，正因为现实中存在着法律与惩治制度，那就证明人性不善。反方用正方所举的事实，给正方的立论以致命的打击，并巧借对方之口，论证了己方的观点。
◎逆境中的借题发挥
有时，对方提出的问题和自己想说的话不一致，这时，就应该大胆地跳出提问的范围，借题发挥，谈出自己的见解来。
宋朝的《过庭录》中记载：北宋官僚王质，开饭时，桌上罗列着种种珍美的菜肴。恰好王质家聘用的教师水先生来了，王质指着这些菜肴问水先生：“请您看看，哪一样菜最能下饭？”
水先生仔细端详了所有的菜肴，好一会儿才说：“这些菜都不怎么样，只有‘饥饿’是最能下饭的。”
在这个故事中，王质是想在水先生面前夸耀一下自己的阔绰，然而水先生不想捧场，非但不想捧场，还想泼一瓢凉水。于是，水先生便在众“菜肴”之外，又答出“饥饿”来作为“下饭”之最佳者。
1920年2月18日，列宁接受了美国《纽约晚报》记者的采访，其中一个问题是“对盟国要求交出战犯的看法如何？”
列宁回答道：“如果要认真的话，那么战犯就是各国的资本家。把土地超过100公顷的地主和资本超过10万法郎的资本家全部交给我们吧。我们一定能教会他们从事有益的劳动，教会他们不再扮演可耻的、卑鄙的、血腥的角色，充当剥削者和为瓜分殖民地而发动战争的罪犯。这样，战争很快就会绝迹了。”
当时，第一次世界大战刚刚结束不久，美英法等盟国正在向战败的德奥等国要求交出战犯。这些战犯一般都是战争时期的军政要人。列宁认为，“战犯就是各国的资本家”这一见解是与众不同的。因此，列宁的回答也是属于“跳出圈子”答题的妙例，它能给世界人民以极深刻的启迪。若在原问题给定的范围内打转转，无论如何也表达不了如此深邃的思想。
★以毒攻毒，针锋相对
辩论对手有时候会对你恶意攻击，企图影响辩论者的情绪。此时，如果对方是恶意攻击，辩论者就要借用对方的技法，针锋相对，反唇相讥。
◎针锋相对语言的特点
针锋相对要注意语言的运用。
一、和谐的语言形式
1900年，美法等八国联军侵入中国，先后占领了天津和北京，腐败的清政府吓得慌作一团，急忙屈膝求和。在一次清政府与八国联军代表议和的会议上，有一联军代表傲慢地对清政府代表说：“听说你们中国有一种独特的文学形式，叫做对联形式。现在我出一首上联，诸位能对上吗？”说罢，他环视一下四周大声念道：“琴瑟琵琶，八大王，王王在上。”八国代表马上明白了他的意思，发出一阵狂笑。
面对对方的挑衅，清政府的代表，有的尴尬、苦笑，有的虽然怒目圆睁，却无词答对。忽然，一位年轻的秘书霍地站起来，随口高声念出下联：“魑魅魍魉，四小鬼，鬼鬼犯边。”
八国联军代表听罢，相视愕然，目瞪口呆。
这位秘书运用针锋相对，就是针对八国联军这些侵略者不可一世的傲慢态度，同样对之以下联。不但对仗工整，而且运用对联形式，义正词严地指责了对方的侵略“犯边”。
嘲讽人，有时用散句，有时用韵文；有时引经据典，有时寻章摘句；有时讲寓言、说笑话，有时对诗句、用俗语。或明或暗，海阔天空，灵活机动。针锋相对的语言表达形式，常以与对方的表达形式对称为高明之举。即是说，对方以诗句嘲你，你必须也以诗句回敬；对方摘引了经典上的句子，你也得对之以经典上的句子，不然即等于承认自己无学识而甘拜下风。
二、同一的攻击目标
19世纪德国诗人海涅是个犹太人，常常遭到无礼的攻击。在一次晚会上，一个旅行家对海涅说：“你知道在塔希提岛上最引起我注意的是什么？在那岛上居然没有犹太人和驴子！”
这位旅行家把犹太人和驴子相提并论，借以侮辱是犹太人的海涅。海涅哪里能吃这个哑巴亏？他听了冷静地答道：“不过这种状况是可以改变的——要是你我一起到塔希提岛上，就会弥补这个缺陷！”旅行家被奚落得面红耳赤。这位旅行家知道，海涅说没有犹太人和驴子的岛上，因为去了海涅（犹太人）和他这位旅行家就弥补了这个缺陷，显然，是将他比作“驴子”无疑了。
海涅的针锋相对之所以有力，就是因为他没有回避论题，而是镇定自若，面对恶语攻击，就地取材，并同样以侮辱对方的人格为针锋相对之“箭”，充分体现了攻击目标的同一性的特点。
针锋相对有一个特殊规律，即反击的性质不由自身决定而由攻击者决定。如果对方发动攻击时是侮辱性的，则反击也是侮辱性的。对方如果是带着几分讥讽的，反击也就得带几分讥讽。如果对方发动攻击是调笑性的，反击的语言同样也应是调笑性的。对方以我生理缺陷或人格为戏谑，我方必也以其生理的毛病或人格为回讽目标。如对方以我姓名字号开心，我也须从他这方面做文章。这样做，虽然回旋余地小，难度大，但是具有较大的反击力。倘若别人说我品德有亏，我却只说他生理缺陷，则令反击苍白无力。
三、把握言辞的分寸
就戏谑人的动机上来讲，有善意与恶意之分；就被嘲讽者与反还者的关系上来论，有亲疏、远近、尊卑之别。因此，反还讲究分寸性，“点到为止”，即恰到好处，不可穷追不舍。失去分寸，即或反还得胜，也将造成得不偿失的严重后果，影响辩论的理想效果。分寸适度与否，往往取决于反还方式的选择与词语的运用。
◎针锋相对在论辩中的重要作用
针锋相对运用的原则，是不回避原论题，要针尖对麦芒，要锐化攻击的锋芒。针锋相对运用的方法，是借对方的技法，成套地搬用对方的逻辑，用对方讲的道理和办法来组织反击的语言。
被称为铁石心肠的日本总理大臣吉田茂，晚年丧妻。在一次记者招待会上，一位风骚的西方女记者故意挑逗他：“请问阁下，您对女人感不感兴趣？”显然，在公众场合向一位国家领导人提出这样的问题，是极不礼貌的。吉田茂看了这位女记者一眼后，冷冷地答道：“过去很感兴趣，但自从看到你以后，我对女人就再也没有兴趣了。”这位风骚的女记者被当众奚落，自讨了个没趣。
针锋相对这一论辩技巧往往都是在一瞬间完成的，因此，它要求论辩者头脑冷静，思维敏捷，反应神速，遇变不惊，对对方的恶语不躲不惧，直面迎击。
约翰·威克斯是英国18世纪的一位作家和政治活动家。有一天，上议员桑得韦奇当众辱骂他说：“你将来不是死于梅毒，就是死于绞架。”威克斯答道：“那就要看我是拥抱阁下的情妇还是亲吻阁下的理论。”
威克斯的反击既冷静沉着，又出语如刃，足以削铁。
针锋相对面对对方的挑衅，既能维护自己的尊严，又能维护自己的利益。
◎针锋相对的运用幽默
有一天，著名诗人海涅正在伏案创作，突然，有人敲门，原来是仆人送来一件邮包。寄件人是海涅的朋友梅厄先生。海涅因紧张地写作而感到有些疲倦，又因被人打断写作思路而显得很不高兴。他不耐烦地打开邮包，撕了一层又一层，终于拿出了一张小小的纸条。只见小纸条上写着短短的几句话：“亲爱的海涅，我健康而又快活！衷心地致以问候。你的梅厄。”
虽然海涅感到不耐烦，但是这个玩笑还是逗得他十分快乐，疲倦感也随即消失。他调整情绪后，决定对他的朋友也开一个玩笑。
过了几天，梅厄先生收到了海涅的一个邮包。邮包非常沉重，以至于他无法把它带回家。他只好雇了一名脚夫帮他扛回家去。到家后，梅厄打开了沉重的邮包，惊奇地发现里面居然是一块大石头。石头上有一张便条，上面写着：“亲爱的梅厄！看了你的信，知道你又健康又快活，我心上的这块大石落地了。我把它寄送给你，以永远纪念我对你的爱。”
人生路上，总会有些不如意，总会有些无奈。而幽默这种特殊的情绪表现，可以淡化人的消极情绪，消除沮丧和痛苦；让我们寻回幻想和自信，让我们脱离尴尬的窘境，让我们的心态在沉重的压力下得到松弛和休息。
幽默的人心智成熟，他们知道人生苦多乐少，一方面懂得用幽默消除工作上带来的紧张和焦急，另一方面还会用达观、积极的态度去克服困境。面对苦难，他们懂得借幽默抚慰自己的伤痛，使自己好过些。
◎针锋相对常见的手法
针锋相对在论辩中的运用方式，我们归纳为下述几种。
一、把对手引入窘迫的环境
一天，英国戏剧家肖伯纳正坐在沙发上沉思，坐在他旁边的美国金融家对他说：“肖伯纳先生，如果您让我知道您正在思考什么的话，我愿意给您一美元。”
肖伯纳抬起头，望了他一眼说：“啊，我的思考一美元也不值，因为我所思考的正是你。”
金融家想以一美元来耍笑肖伯纳，肖伯纳“接过”这廉价的一美元，设计了一个圈套，把它与金融家串联起来，使金融家成为被戏弄的对象。
当对方蓄意制造出一种使人难堪窘迫的局面时，最好的解脱方法莫过于把对方引入这一局面之中，让其自食其果，作茧自缚。
战国时期，越国大夫范蠡出任之前，曾侍奉过齐国大臣田成子。一次，田成子离开齐国往燕国，范蠡跟着他。当他们二人行至牙格山时，突然下起了鹅毛大雪，眼看天近傍晚，前不挨村，后不着店，只得找一个崖洞避寒。
他们在洞中熬至半夜，都冻得受不了。田成子就对范蠡说：“我们这样下去，肯定都得冻死。如果你把衣服脱下给我穿，我则活命，你则冻死；如果我把衣服脱下给你穿，你则活命，我则冻死。而我是齐国大臣，是君子；你是我的侍从，是小人。故小人应让君子，你应该把衣服脱给我穿。”
范蠡却说：“正因为我是小人，才不会做出脱衣服给你穿的君子之举；正因为你是君子，才应该做出脱衣服给我穿的君子之举。我看还是你脱衣服给我穿吧。”
田成子说不过范蠡，又已自称是君子，只得做出君子之举，脱下衣服给范蠡穿上，自己却冻了个半死。
范蠡这里也是运用一种引入式针锋相对。把双方都引入其中，就形成了相反的局面。不管哪种方式的引入，都是要使自己从对方制造的窘境中脱身，而把对方置于其中，让其自食其果。
二、用同样的事物做比喻
有些论敌常常用不雅的事物作比，如讥讽、贬低别人的人格。遇到这种情况，你不妨采用同样的思路，用作比式，给以反击。
俄罗斯著名作家克雷洛夫，身体肥胖，面色较黑。一天他在郊外散步，遇到两个花花公子，其中一位笑着嘲讽道：“你看，来了一朵乌云。”
两位花花公子把克雷洛夫作比成“一朵乌云”来进行嘲笑。克雷洛夫也不示弱，立即反击：“怪不得青蛙开始叫了！”
用幽默的语言、幽默的推理方式驳人，比直接驳人要含蓄得多。而这些字眼又是从对方口中接过来以合乎逻辑的方法回敬过去的。对方再要反击，除了取消刚才所说的话以外，别无他法。
作比式针锋相对，虽然是等量回敬，但有时反击也可以酌情增量。上例中，克雷洛夫就作了增量。对手讥嘲他是“乌云”，他却骂对手是“青蛙”。有一则阿凡提的故事也是这样的：
阿凡提害眼病，看不清东西。国王取笑他：“你总是把一件东西看成两件，是吗？你本来穷得只剩一条毛驴，现在可阔了，有了两条了。”
阿凡提说：“真是这样，我现在就看见你有四条腿，和我的毛驴一模一样。”
阿凡提的反击，在程度上就加码了。国王只讥嘲他贫穷，他却骂国王如同“四条腿”的毛驴。
三、运用点睛之语针锋相对
点睛式针锋相对，就是针对对方的讥讽攻击之词，运用点睛之语，点明事物的本质和问题的要害，“拨乱反正”，使真相大白，将对方陷于不利境地。
苏联首任外交部长莫洛托夫是一位贵族出身的外交家。在一次联大会上，英国工党一位外交官向他发难，说“你是贵族出身，我家祖辈是矿工，我们两个究竟谁能代表工人阶级呢？”莫洛托夫面对挑衅，不慌不忙地说：“对的，不过，我们两人都当了叛徒。”
在这里，莫洛托夫就是运用点睛式针锋相对。他不与对象在现象上纠缠，而是抓住实质问题，指出了各自都背叛了原来的阶级这一要害，画龙点睛，一语中的，使对方搬起石头砸了自己的脚。
◎针锋相对的注意事项
在说辩中，我们运用针锋相对应注意如下几点：
一、把握语言的尺度和分寸
针锋相对的第三个特点，就是“言辞锋芒的分寸性”。在运用针锋相对时，言辞必须把握适度，讲究使用得当。要根据双方关系的紧张程度，掌握好反还的“度”，一味反击，只图一时痛快，超过了一定的“度”也是不合适的。
据说有一次美国前国务卿基辛格对周恩来总理说：“我发现你们中国人走路都喜欢躬着背，而我们美国人走路都是挺着胸的，这是为什么？”当然，不能说这话是十分友善之谈，但是对立的气势并不浓，本身带有很强的调侃色彩，所以如果反击太大就不合适了。于是周总理笑了笑，同样用调侃的口吻说：“这个好理解，我们中国人在走上坡路，当然是躬着背的，你们美国人在走下坡路，当然是挺着胸的。”说完哈哈大笑。
可是在极其卑劣的事和人面前或者外来的侮辱太甚，令人忍无可忍之时，我们就要以眼还眼，以牙还牙。
达尔文提出生物进化论后，赫胥黎竭力支持和宣传进化论，与宗教势力展开了激烈的论战。教会咒骂他为“达尔文的斗犬”。在伦敦的一次辩论会上，宗教头目看到赫胥黎步入会场，便骂道：“当心，这只狗又来了！”赫胥黎针尖对麦芒，立刻轻蔑地反击：“是啊，盗贼最害怕嗅觉灵敏的猎犬。”
这里，赫胥黎没有回避对方的骂语，而是巧妙地把两个作比物联系起来，运用“盗贼怕猎犬”这一人所共知的常理，攻击对方是“盗贼”并害怕真理的本质面目。针对这种情况等量反击显然分量不够，故应增量反还。这样，必能轻取对手，收到理想的反还效果。
二、反应灵敏，准确把握时机
针锋相对这一论辩技巧，都是在瞬间完成的。因此，它要求反还者的思维要敏捷，反应要神速，时机把握应准确，片刻的瞠目结舌或迟疑呆笨，都是失败的表现。
三、心态要冷静
皇帝在宴会上赐给每个人一套华丽的衣服，同时叫来了阿凡提，把一块披在毛驴身上的麻布披在阿凡提身上。阿凡提恭恭敬敬接过麻布，再三道谢。然后高声向客人说：“贵客们，皇帝赐给你们的衣服，虽然华贵，可都是从集市上买来的，但是赐给我的，却是他自己的皇袍。”
阿凡提把侮辱奉还给了皇帝，而且还彬彬有礼。皇帝没有占到便宜，又想出一个鬼主意。他把一条卷毛的哈巴狗交给阿凡提，摸摸翘胡子，洋洋得意地对阿凡提说：“阿凡提，我把这条我最喜欢的哈巴狗交给你，你必须好好地照管他，像照管你最喜欢的亲生孩子一样！”“是的，我的陛下。”阿凡提把狗搂在怀里，轻轻地抚摸着卷卷的狗毛，毕恭毕敬地对国王说：“我还要像恭敬服侍陛下您一样地照管他，让它的精神天天和您一样，轻松而愉快！”
在上述两例中，阿凡提虽遭国王侮辱，但他不惊、不怒，从容不迫地运用针锋相对，并以幽默为武器，给对方以抨击。
当对方恶语似箭，来势凶猛时，如果能表现出高度的冷静和强烈的自信，甚至伴以微笑，这本身就是一种强者的姿态。这种从容镇定的姿态，会给对方以威压，产生巨大的精神力量。同时，也只有这样，才能使自己在冷静中急中生智，为自己反击赢得思考和选择的时间，敏捷地发挥自己的思维能力和语言设计能力，迅速发现并抓住对方话语中的漏洞、偏颇及不实之处，且以此为突破口，锻造语言的“利剑”，给以反击。如果情绪过分激动，慌张胆怯，只会抑制自己的思维活动，使自己处于不利的境地。
进而言之，如果像个没教养的莽汉那样，一触即跳，骂骂咧咧，怒而失态，丑态百出，以谩骂对讥讽，那就更糟，不但不能回击对方，而且会使自己处于更加不利的地位。因此，不惊、不怒、从容不迫是首先要注意的。
★假借他物，消除窘况
清代学者纪晓岚，很受乾隆皇帝的宠爱。一次，两人在野外散步聊天。乾隆突然问道：“纪卿，‘忠孝’之义何解？”纪晓岚回答：“禀告皇上，君要臣死，臣不得不死，谓之忠；父要子亡，子不得不亡，谓之孝！”乾隆又说：“嗯，说得好，现在，联想以君的身份要你去尽忠，怎么样？”纪晓岚一惊，少顷，回答说：“臣遵旨！”
纪晓岚说完就走了，皇帝当然知道纪不会去死，不过也想看看他是如何为自己解围的？于是静观其应对方法。不一会儿，纪晓岚回来了。乾隆问道：“你怎么没死，没尽忠啊？”“我刚才想跳河尽忠，正在这时碰到屈原了，他不让我死！”“此话什么意思？”“我去到河边，正要往下跳时，屈原从水里向我走来，他说：‘晓岚，你为什么要这样呢？我那时跳河自尽，是因为当时楚怀王昏庸无能；而你现在，听说是开明盛世啊！这样吧，你先回去问一问皇帝，看他说是不是昏庸无能，如果说是，你再来跳河，我等你！’这样，我就回来问您了！”
乾隆听后，放声大笑，连连称赞：“好一个如簧之舌，真不愧为当今雄辩之才啊！”
纪晓岚真是聪明绝顶，辩才无碍。他能巧妙地为自己找到一个解脱困境的依靠：屈原。借屈原之语，为乾隆设立窘境，指出“如果皇上承认自己昏庸，我就去死”。皇上当然不会再将玩笑推到此地步，故纪晓岚很自然地把自己从“死”中解脱出来了。
陷入窘境时，可借助别的人或物，为自己找到一个得体的理由，解除尴尬。
有时，碰到一些难以脱身之事，直接说出原因或闭口不表都会给自己带来不利，并把自己推入更为困难的境地。这时，如果借助别的人或物，为自己找到一个得体的理由，可以化解窘况，消除尴尬。
假借他物，“他物”无论是言语还是实体，都要在此时此刻具有一定的权威性，有震撼力。
有一对青年男女正处在热恋中。这天，两人从夜校学习归来，边走边聊，不觉到了男青年的家门口，而此时时候也不早了。男青年邀女友到家去坐坐，再陪陪他。女友说：“不行，老师告诉过我，放学要早归，否则会遇到坏人的。”一句话把男青年逗笑了，男青年也不好再强求，目送女友远去。
女青年巧借老师所说，跟男友开了个玩笑，既为自己找到了回家的理由，又能让男友体面地收回不恰当的要求。
★有勇有谋，智勇双全
论辩是勇气的展示，智慧的体现。有勇气才能信心百倍，不畏强敌，所向披靡；有智慧才可左右逢源，滔滔不绝，百战不殆。二者合而为一，更能相得益彰。辩场如战场，辩手如将士。论辩时，既要有勇，又要有谋，要智勇双全。
◎辩论需要勇气
春秋战国时期，崔杼在齐国发动政变，杀了齐庄公。崔杼勒令文武百官集中在太庙前，对天盟誓支持他的朝政。不少大臣说得慢了些便被杀害。
晏子却手捧血杯，毫无怯懦之色，骂道：“崔杼无道，谋杀国君，必遭雷击！”
话音未落，两个士兵将钢刀架到了他的脖子上。
“你自己定弦吧，是死？是活？”崔杼吼道。
晏子大笑说：“崔杼！你弑君，推说国君无道。我晏婴呢，是天下罕有的正义之士啊！”
崔杼害怕杀了晏子会失去民心，只好放了他。
车夫见主人死里逃生，万分庆幸，急急忙忙把晏子搀扶到车上。他高兴地举起赶车的鞭子，正待一声吆喝，却听晏子慢条斯理地说：“忙什么，慢点儿！跑得快了，也不见得活下来；跑得慢了，也不见得准死！”
崔杼荒淫无道，弑君篡位。晏子面对淫威，毫无惧色，挺身而出，怒斥强暴，凛凛浩气，令崔杼胆战心寒，只好把他放了。
辩论要有勇气，有信心，具有临危不惧、压倒一切的浩然正气，要有高尚的道德修养、良好的政治素质和高风亮节的风范。
◎辩论需要智慧
下面我们来看著名节目主持人崔琦的机智口辩。一位演员唱乐亭大鼓，鼓板没打几下，便“砰”然落地，观众哗然。崔琦利用演员弯腰拣鼓的机会，亲切地对观众说：“诸位，今儿个节目是临时的，这位演员没来得及带自己的鼓，用的是别人的，看来这鼓有点认生。”真是语惊四座。又一次，一位杂技演员表演《踩蛋》时，不小心脚下的鸡蛋被踩坏了一个，观众全都看见，演员很不好意思地又换了一个鸡蛋，崔琦忙打圆场：“为了增加艺术效果，证实鸡蛋是真的，所以演员故意踩碎了一个给大家看。”不巧的是，崔琦话音刚落，演员脚下又一个鸡蛋碎了。观众马上转向主持人：这回看你怎么说。只见崔琦无可奈何地叹了口气，说：“唉，社会上的伪劣产品屡禁不绝，看来不抓不行了——连母鸡都生产劣质产品！”
赛场如战场，辩手如将士。勇猛之士，有勇无谋是难敌对手的，辩者也是如此，既要有勇，还要有智。智者，聪明才干也，包括心理之智、言语之智，思维之智，应变之智等。
论辩机智贵在自然随便，贵在脱口而出，唯其如此，机智才显得货真价实。
这幽默风趣，这不用回家现取的机智，令人钦佩。
★急中生智，化解难题
辩论需要随机应变，需要急中生智，以化解眼前的难题。所谓急中生智是指在客观条件发生变化的情况下，迅速地做出恰当得体、有理有节的反应，进而维护自己的安全和利益。
◎面对难题要急中生智
有一天，玛丽小姐正在屋里休息，忽然听到门外有声。她打开门，却见一个持刀的男人正杀气腾腾地看着自己。
是入室抢劫？是杀人逃犯？
玛丽不禁倒吸了一口凉气，心里打了一个冷颤。她灵机一动，迅速恢复平静，微笑着说：“朋友，你真会开玩笑！是卖菜刀吧？我喜欢，我要买一把……”边说边让男人进屋，接着说：“你很像过去的一位好心的邻居，看到你真高兴，你是喝咖啡还是茶……”本来满脸杀气的歹徒，渐渐腼腆起来。
他有点结巴地说：“谢谢，哦，谢谢！”
最后，玛丽真的“买”下了那把明晃晃的菜刀，陌生男人拿着钱迟疑了一会儿真走了，在转身离开的时候，他说：“小姐，你会改变我的一生！”
读罢这则有惊无险的小故事，我们不仅钦佩玛丽小姐化险为夷的过人智慧，更被她那能融化世界的爱心所折服。不是吗？一场即将发生的灾难，转眼间被玛丽小姐以机智和爱心挽回了，不但挽救了自己，也挽救并改变了这个未遂的杀人犯。
人与人在交际中，往往会遇到意想不到的新情况，必须迅速适应，并迅速说出适合于新情况的得体的话。这就要求每个人在口才训练中进行必要的“应变”训练。这种“应变”，有时将关系一个人的命运或一项事业的成败。
《史记·淮阴侯列传》中记述着这样一件史实：
公元前203年，韩信平定了齐国之后，派使者对刘邦说：“齐国这个地方局势不稳，容易发生改变。南边又和楚国相接。如果不立一个假王来镇守这个地方，这里的局势难以稳定下来。由我来担任这个假王，还是比较合适的。”
此时，刘邦的处境十分危急，正被楚兵围困于荥阳。韩信的使者来到后，刘邦一看来信知道了韩信的这个意图，不禁大怒，骂道：“我被困于此，日夜盼望你来援救我，没想到你竟然想要自立为王！”
刘邦的谋士张良、陈平一看刘邦的失态，马上暗暗踩了一下刘邦的脚尖，然后在刘邦耳边俯身低语道：“我军正处于不利的地位，怎能禁止得住韩信称王呢？不如顺应形势立韩信为王，好好厚待他，让他独占一方。不然的话，恐怕会发生变故的。”
刘邦顿时醒悟过来，就又接着骂道：“大丈夫平定了地方，就应当做真王，何必做什么假王呢？”当即派张良作为特使，前往齐地，封韩信为齐王，同时，征调韩信的兵马进攻楚军，解燃眉之急。
在上述故事中，刘邦的应变能力是很强的，他一变反对韩信为假王而为让韩信做真王，圆满地补救了开始时骂韩信的失态，成功地迷惑了韩信的使者。如果不将这一失态挽救过来，那么，韩信的反叛是必然的。楚汉相争的结局便不知鹿死谁手了。
◎出奇制胜，屡出奇招
辩论通常并不按照人们的预想进行，并不是谁准备的充分就一定能获胜。这还要看辩手的应变能力，只有做到屡出奇招，才有更大的胜利的把握。
在辩论中，出奇制胜，就是要冲破人们习以为常的认识范围，打破因循守旧的思维习惯，给对方以意想不到的突然袭击，取得辩论胜利的一种方法。
一、“奇”表现在辩论手法上
即采取对方意料之外的辩论手法，给对手以措手不及的打击。
前面提到的银行家和大仲马的辩论中，大仲马的回答就体现出了这个特点。
二、“奇”表现在出击时机的选择和把握上
在对方意料不到的时候，施以突然袭击，使得对方晕头转向，以取得最佳的辩论效果。有这样一则小故事：
一位阔太太为了寻开心，要三毛对着她养的哈巴狗喊爸，并说，喊一声，给一块大洋，喊十声，就给十块大洋。三毛知道这是对自己人格的污辱，但他略加思索后，就躬下身去，一边抚摸着狗毛，一边连叫了十声“爸”。这一下，可把那位妖里妖气的阔太太乐坏了，她真的赏给了三毛十块大洋。正当她乐不可支之际，三毛当着一群赶来看热闹的人，故意提高嗓门，拉长声音向阔太太喊道：“谢谢你的大洋了——妈——！”
看热闹的人无不称赞三毛的机智和辩才。
三毛选准对方正在得意忘形、乐不可支这一时机，突然出击，对方猝然不防，陷入困境。
三、攻击对方论据，起到出奇制胜的效果
在1995年国际大专辩论会关于“愚公应该移山”的辩论中，反方南京大学队为了论证自己的搬家主张，其中有这么一节辩词：
“山不转，水要转，水不转了，人要转。既然环境限制了生存自由，何不另辟一方新天地？既然大山遮蔽了视野，何不越过大山看世界？韩民族的祖先几千年前离开阿尔泰山，风尘仆仆地越过千山万水，迁居朝鲜半岛，这一伟大的迁移，不就是搬家精神的生动写照吗？”
反方南京大学队从对方韩国外国语大学队的所在地域取证，引用对方民族古代搬迁的历史来论证自己的愚公应该搬家的道理，由于历史事实是对方无法否认的，因而对方便无法进行反驳。可以说，这段辩论是出奇制胜的典范。然而，正方也深深地懂得对方取证的道理，他们在论证己方愚公应该移山的观点时，同样也使用了出奇制胜的方法：
“愚公懂得，虽然这两座大山是庞然大物，但可以背出去。因为人心齐、泰山移，而且有志者事竟成，因为滴水穿石，不怕事难成，只怕有心人。我们翻开历史，愚公移山这样的例子多得是。好，我来举一个例子吧，1840年以后，在神州大地上，封建官僚、买办资本、帝国主义及其走狗，横行四周，正是病入膏肓、无可救药，但经过一百多年的血腥斗争之后，中国人民终于走上了独立自主的光明大道了，难道愚公面前这两座山比一百多年前中国的封建主义、帝国主义这两座山更可怕吗？”
正方知道，早在50多年前毛泽东就曾用愚公移山这一寓言号召全国人民发扬愚公精神，推翻压在中国人民头上的三座大山。正方引用这一实例，论证了己方愚公应该移山的主张，可以说也使用了出奇制胜的方法。
在辩论中，针对对方命题或论据存在的问题，直言点明，使其观点不能成立，同样可以产生出奇制胜的效果。
★顺水推舟，巧妙制敌
正面进攻受阻时，我们可以考虑采用顺水推舟的方法。顺水推舟是借人之口，为己所用，不作正面抗衡，而是在认同中出其不意，顺势出击。
◎顺势出击
所谓顺水推舟是指按照对方的思维模式因势顺推，或者以对方的核心论点为前提进行演绎推论，得出一个明显错误或荒谬的结论，然后集中火力，发起猛攻，制服论敌。其中“顺”是承接，是“推”的前提；“推”是逆转，是结果。顺水推舟的方法有很多，如因果顺推、选择顺推、归谬顺推。
某人牙痛，前去医院拔牙。医生技术娴熟，很快就把牙拔掉了。病人虽然觉得医生手术不错，但又觉得这一会儿功夫，就被他赚了30元，有点耿耿于怀。他一边付钱，一边揶揄地对医生说：“你们牙医真会赚钱，只用10秒钟就赚了30元。”
医生没有直接反驳对方的意见，只是说：“你要是愿意的话，另一只牙，我可以慢慢地给你拔。”病人一听，连连叫道：“不，不，还是请快些给我拔吧！”
面对病人的挖苦，医生回答十分巧妙：不正面讲理，顺着对方10秒钟的话茬说下去，答应以慢慢的速度拔另一只牙。无疑，这好好地将了对方一军，使自己处于主动地位。
这位医生运用的就是顺水推舟法。
一位作家在讲述其写作经验，有一人故意与之为难，在下面学鸡叫。他停下来，说：“我如果没弄错的话，现在不是天亮吧！可是，动物的本能又应该是对的。”
这是典型的因果式顺推法。
顺水推舟，是借人之口，为己所用，不作正面抗衡，而是在认同甚至赞美的言语中出其不意，巧妙制敌。
有一次，毛拉和几个人在野外行走，突然传来“哞——哞——”的牛叫声。这几个人不怀好意地对毛拉说：“牛在叫你呢，快去听听，看它要对你说点什么？”
毛拉去了一会儿，回来告诉他们：
“牛问我：为什么要和几头野驴出来溜达？”
对那些人的攻击，毛拉不是直接与之对抗，而是顺水推舟，借牛之口将对方说成是野驴。
顺水推舟推出的结论往往是荒谬的，这主要是建立在论敌荒谬的前提上。其实，这正是对论敌的攻击。因此，运用此法时，要处理好“顺”与“推”的转换关系，巧妙抓住一些关键性的词语。
一位记者问扎伊尔总统蒙博托说：“你很富有。据说你的财产达到30亿美元！”蒙博托听后发出一阵长时间的哈哈大笑，反问道：“你是否还听说过，一位比利时的议员说我有60亿美元！”
记者的提问是荒谬的，面对荒谬，总统先生不是怒上心头，而是“哈哈大笑”，表示了自己的大度，然后巧妙过渡：“你是否还听说过”，给对方来一个更为夸张的反问，荒诞的结果当然让记者自觉失言。
总之，顺水推舟巧在对对方攻势的利用，化论敌之力为我之力，可收到“四两拨千斤”的奇效。
◎顺水推舟，避其锋芒
当年，英国首相威尔逊在发表竞选演说时，忽然有个故意捣乱的人高叫起来：“狗尿！垃圾！”面对这突如其来的干扰，为了顾全大局，保证演说成功，威尔逊镇静地报以一笑，用安抚的口气说：“这位先生，我马上就要谈到您提出的脏乱问题了。”这样，威尔逊佯作不解捣乱的本意，以顺水推舟的手法，“安全”渡过了“险滩”，使演说得以顺利地继续。
有时我们面对挑衅，不妨来个顺水推舟，一则避其锋芒，二则以有礼对无礼，在心理上争取主动。
河南大财主金泰来是个有名的刻薄鬼。袁世凯称帝时，他也想趁乱世之机，克扣长工的工钱。
某日，他摆了几桌酒席，把长工、奴仆都叫来，说：“今天请大家吃饭，只为袁大总统当了皇帝，咱们也喜庆喜庆。”并说：“为了庆祝皇帝登基，我想赏在座各位每人200两白银，只是有个条件，每人说一件我从来没有听过的事就行。说对了有赏，说错了受罚，罚他一年的工钱。”
大伙儿一听，心想，这哪是请客？分明软刀子杀人，想扣工钱啊。但也没办法，只好一个个皱着眉头想对策。
一个小丫头说：“老爷，从前我家养了一只鸭，一天下七个蛋，三个‘双黄’的，四个……”没等小丫头说完，金泰来就一摆手说：“别说啦，我家的鸭子，一天下过十个蛋哟！把工钱抹去！”
一个长工说：“老爷，我见过一只狗，两只眼睛朝前，两只眼睛朝后，两只眼睛朝左，两只眼睛……”
“唉！别说啦！这算啥，一边长六只眼睛的狗，我都见过呢！哈哈哈，把他的工钱抹掉！”
金泰来一口一个“听说过”，把长工们的血汗钱都给吞了。这时，一个当奶妈的仆人站起来说：“老爷，奴家姓赵，我家祖父说，他与你家曾祖父有八拜之交。论起来，你还得叫我姑奶奶呢。这事你一定听说过吧？”
“胡说！”金泰来眼睛一瞪，吼道：“我怎么从来没听说？”
奶妈哈哈笑了起来，说：“老爷，既然你没有听说过，那就快拿二百两白银给我吧。”
金泰来半晌才转过弯来，众人面前，不好赖账，只好拿了二百两亮闪闪的白银给了奶妈。奶妈银子分给大伙儿，大家算了算，比原来的工钱还多好几倍！
★反唇相讥，推入困境
为了反击对方的无礼和傲慢，可引来对方表达的言语句式，然后按相同的格式反击过去，所需要的只是把意思反过来。
某年某地闹灾情，当地人选派一老者到县衙门报告灾情，求减免当年的税收。到了县衙，县官问老者：“小麦收了几成？”“五成”“棉花呢？”
“三成”
“玉米呢？”
“大约两成吧。”
县官听了勃然大怒，厉声说道：“有了十成收获还来报灾，岂不是想蒙骗本官？”老者一听，心中暗骂：“真是个混账糊涂官！”但嘴上却赶紧回答说：“哪敢，小民活了180岁，也没见过这么严重的灾年啊！”
“胡说！你怎么会有180岁？”县官不知是计，问道。长者说：“县老太爷，你怎么就不明白，我大儿子50岁，二儿子30岁，三儿子20岁，我今年80岁，加在一起一共不是180岁吗？”
县官听罢笑得前仰后合，嘴中说道：“哪有你如此算法，你是不是老糊涂了？”老者说：“可你刚才是这样算收成的啊！”县官闻此最后一句，突然止笑，终于明白原来是自己先错了。
反唇相讥需要有深厚的阅历、快捷的思维、灵活的表达，运用得当，可置对方于窘境。
反唇相讥，是受到恶意攻击或挑衅而反过来讥讽对方。在日常生活和国际交往中，难免碰到一些心怀恶意的人，或出言不逊，或挖苦挑衅。如果一味地迁就忍让，反而会助长对方的气焰，使他们自以为计而变本加厉。所以，在必要的时候，为捍卫人格的尊严和国家的尊严，以牙还牙，反唇相讥，给对方以有力的回击，使对方陷入被动尴尬的局面。
使用这种方法时，需要注意的是，对对方言论或思路的反驳，一定要直接，旗帜鲜明；其次，无论什么场合要有理、有力、有节，否则会变成毫无意义和结果的争吵，失去了辩说的价值。
古时，一个雪天的早晨，一个长工披着一张羊皮在院子里扫雪。财主起床后看见了，想趁机挖苦长工，于是大声说：“喂，穷小子，你身上怎么长出了一张兽皮？”长工笑语以对：“老爷，你身上怎么披了一张人皮？”财主搬起石头砸自己的脚，如同哑巴吃黄连，有口难言。
与对方的话在语法结构、语调形式方面完全相同，只是改了一个字，显得简洁有力，更胜一筹。
那一天，巴思德来到巴黎参加一个学术会议，住进了一家旅馆。旅馆招待员见他衣着普通，行李也很少，就把他安排到一个偏僻而又潮湿的小房间里。后来，招待员得知他就是大名鼎鼎的巴思德先生，赶紧满脸堆笑地跑过来，装出幽默的样子道歉说：“我以为客人的阔绰和他携带的行李是成正比的，所以把您认错了，实在对不起……”巴思德没有等他说完，就立即仿照他的句式补上了一句：“我以为一个人摆阔和他的无知是成正比的。”
以其人之道，还治其人之身，又包含有一定的推论方法，这样反击的火力更猛烈。
有一次，英国保守党议员乔因森·西克斯正在议会上发表演说，看见丘吉尔在摇头表示不同意。乔因森·西克斯认为别人无权干涉自己发表意见，便忍不住说道：“我想提醒尊敬的议员注意，我只是在发表自己的意见。”丘吉尔立即予以回答：“我想提醒尊敬的演讲者注意，我只是在摇自己的头。”西克斯当然听得出丘吉尔的意思是“我只是在摇自己的头，你也无权干涉”，于是只好摇摇头，继续发自己的言，一任丘吉尔摇头去了。
★将错就错，攻击对手
针对诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，将错就错法可以很快地打开突破口。这是对敌进攻的捷径。
◎将错就错化解危机
大太监李莲英为人机灵、嘴巧，善于取悦慈禧，这种机灵常常为慈禧和下属解脱困境。
慈禧爱看京戏，常以小恩小惠赏赐艺人一点东西。一次，她看完著名演员杨小楼的戏后，把他召到眼前，指着满桌子的糕点说：“这一些赐给你，带回去吧！”
杨小楼叩头谢恩，他不想要糕点，便壮着胆子说：“叩谢老佛爷，这些尊贵之物，奴才不敢领，请……另外恩赐点……”
“要什么？”慈禧心情高兴，并未发怒。
杨小楼又叩头说：“老佛爷洪福齐天，不知可否赐个‘字’给奴才。”
慈禧听了，一时高兴，便让太监捧来笔墨纸砚。慈禧举笔一挥，就写了一个福字。
站在一旁的小王爷，看了慈禧写的字，悄悄地说：“福字是‘示’字旁，不是‘衣’字旁的呢！”杨小楼一看，这字写错了，若拿回去必遭人议论，岂非有欺君之罪，不拿回去也不好，慈禧一怒就要自己的命。要也不是，不要也不是，他一时急得直冒冷汗。
气氛一下子紧张起来，慈禧太后也觉得挺不好意思，既不想让杨小楼拿去错字，又不好意思再要过来。
旁边的李莲英脑子一动，笑呵呵地说：“老佛爷之福，比世上任何人都要多出一‘点’呀！”杨小楼一听，脑筋转过弯来，连忙叩首道：“老佛爷福多，这万人之上之福，奴才怎么敢领呢！”慈禧正为下不了台而发愁，听这么一说，急忙顺水推舟，笑着说：“好吧，隔天再赐你吧！”就这样，李莲英为二人解脱了窘境。
李莲英的应变巧在借题发挥，将错就错。对于错误生硬地扳正或否认，都是不成熟的做法。
钱学森有一次参加一个学术会议，大家凝神静气，听他独自讲话。讲着讲着，他连简单的常识性的问题都讲错了。座中一个人鼓足勇气站起来说：“你讲错了吧。”这时钱学森笑着说：“看来，我也不是什么都对嘛，好，现在总算有人发言了！”会议气氛很快活跃起来。
即兴演讲时演讲者可能会出现语言差错，而使自己陷入尴尬的境地。倘若出现这种情况，演讲者不妨将错就错，来一番即兴发挥，就会消除窘困，获得意想不到的现场效果。
一位节目主持人参加海南省狮子楼京剧团建团庆典，由于事先不了解情况，错把原本是花白头发的老汉——海南师范学院党委书记南新燕介绍成了“小姐”，面对全场哗然，她先向被介绍人真诚地道歉，然后侃侃而谈：您的名字实在是太有诗意了。我一见这三个字，立即想起了两句古诗：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”这是一幅多么美的图画。今天，这里出现了类似的情景，京剧一度是流行在北方的戏曲，而现在，京剧从北到南，跨过琼州海峡，飞到了海南，而且在这里安家落户，这又是一幅多么美好的图画呀！
这位主持人的应变能力实在让人叹服。她在表示“对不起，我是望文生义了”的歉意之后，语意一转，就即兴发挥起来，由自己的语言失误引出活动的话题，并进行了富有诗意的生动描述。这一将错就错的补救方式，赢得全场观众异乎寻常的热烈喝彩，就是十分自然的了。
一位师范学校的班主任在新生入学后的第一次班会上即兴讲话，他说：同学们，大家好！你们从四面八方来到这所师范学校，开始了新的学习生活，我相信同学们一定会刻苦学习，不断进步。将来希望每一个同学都能成为合格的小学教师。不，应当这样说——希望将来每一个同学都能成为合格的小学教师。因为这希望是现实的，它表达的是我此刻的真实心情；而你们将来才会真正走上讲台，开始从事太阳底下最光辉的职业……
这位老师在即兴讲话中凭敏锐的语感发觉了一句话的语序错误，并在迅速改正过来之后，进行了巧妙的辨析。这样，既表明了语言的毛病，又解释了改正的原因。不仅没有造成尴尬，反而强化了表达的效果，实在是一种高明的补救方法。
在即席讲话中，讲话者一旦觉察自己的语言错误，往往会因为心理紧张而产生思维障碍，以致无法继续讲下去。倘若出现这种情况，讲话者应立即针对自己的失误，进行一番合乎情理的阐释，只要能够自圆其说，也不失为一种化错为正的补救方法。
◎将错就错的具体方法
对方的立论本来就有显而易见的谬误，再层层引申出其更多的荒谬，对方便会败得惨不忍睹。
加拿大前外交官切斯特·朗宁在参加议员竞选时遭到一些人的反对，原因是他出生在中国，喝中国奶妈的奶长大，身上具有中国人的血统。
切斯特·朗宁当时反驳说：“我喝过中国奶妈的奶，这是事实。但是，没有喝过中国奶妈的奶就有加拿大人的血统了吗？诸位先生，你们喝过加拿大的人乳就具有加拿大的血统了吗？你们不是也喝过加拿大的牛奶？那么你们身上是不是也有加拿大牛的血统呢？进一步说，也许你们长大不能光靠‘喝’，自然还得‘吃’，吃鸡脯，吃猪排，吃羊腿。这样，你们的血统实在是很难认定的。”
他的话音一落，听众立即报以热烈的掌声。反对派面红耳赤，一败涂地。
对方诡辩的语言如果含糊不清，那我们就可以将错就错，通过判断、分析、解释，淋漓尽致地批驳他的荒谬观点和不实之词，恰到好处地阐明自己的立场和观点。
一个老师和一个学生争辩了起来。这所学校禁止学生在教室里穿拖鞋，而“捣蛋鬼”孙大顺同学却穿着一双拖鞋进了教室，被班主任祁老师发现了。
祁老师皱着眉头说道：“孙大顺，站起来！我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿？”
孙大顺大声回答：“对不起，我没穿拖鞋！”
祁老师一听，马上提高了嗓音：“什么？你脚上穿的不是拖鞋？”
低下头望着自己脚上的鞋子，孙大顺语气坚定地说：“不是，是凉鞋。”
这时，全班同学的目光都集中到了孙大顺的鞋子上，原来这双鞋子真的是一双凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了，看上去与拖鞋没有两样。
祁老师大为光火，大声问道：“凉鞋的后跟被剪掉了，它还是凉鞋吗？”
孙大顺昂起头，高声反驳说：“当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，但他还是一个人一样。”
祁老师一愣，又很快镇定下来，盯着孙大顺不紧不慢地说：“学校禁止穿拖鞋，禁止的是一种散漫的作风。”
孙大顺顿时像泄了气的皮球，深深地低下头去。
什么是拖鞋，什么是凉鞋，其实是一个不重要的问题，“乔装打扮”的鞋子是难以归类的。被这一类枝节问题纠缠，我们不能一错到底。
将错就错要学会恣意发挥，这是论辩的自由之境，是一个一般的高手所不易到达的层次。和许多精彩的方法一样，它可以让我们战胜对手，同时享受论辩的过程。
一个乡党委书记和这个乡的派出所所长争辩了起来。
原来，事情的起因是这个乡的几个地痞经常偷鸡摸狗，气焰日益嚣张，群众向乡党委书记反映了情况，书记于是找来了派出所所长，责问是否知道那几个地痞的胡作非为。当时，所长说知道情况。于是，书记又问为什么至今未对他们采取行动。
所长于是说：“采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是瘦瘦的，没有喂肥，处罚起来没分量。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。”
书记于是说：“你的‘肥猪论’太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的‘肥鼠论’吧。如果有个人养了一只猫，指望它捉老鼠，可这种猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪，可猫却振振有词地对主人辩解：‘家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。’你猜主人对猫会有什么看法？”
所长似乎没有了主意，却又似乎有了主意。他喃喃地说：“这……书记的‘肥鼠论’更有哲理，我是一时糊涂，我马上就把那几只‘老鼠’抓起来。”
在某些场合，我们如果说错了话就改口，往往反而不美，甚至可能把错话越说越黑。就着错误妙打圆场，以下可以共鉴。
如果因为说错了话而陷入尴尬的境地，那么也可以引性顺着错处续接下去，自找台阶，为自己也为对方打个圆场。
婚礼正在进行中，一位来宾对新人的祝福却引起了一场轩然大波。
当时，这个婚宴上的来宾正在争先恐后地祝福新人。一位先生激动地说道：“……感情的世界时常需要润滑，你们现在就好比是一对旧机器……”
举座哗然。一对新人的不满之情溢于言表，因为他们是各自离异后又重新组合的一对，自然以为那为先生的“旧机器”说隐含着讥讽。那位先生更是后悔不迭——原来，他的本意是要将一对新人比作新机器，希望他们能够少些摩擦，多些谅解，没想到却在脱口之间说错了话。
见改口反为不美，那位先生马上又补了一句：“已过磨合期。”见举座称妙，那位先生于是乘势而上，继而又充满深情地说道：“新郎新娘，祝愿你们永远沐浴在爱的春风里。”大厅内一时掌声雷动，一对新人早已笑若桃花。
被误会，或者被污蔑，申辩争吵往往无济于事。将错就错，巧释对方的词义，往往可以很快平息风波。
某学校举办作文竞赛，一个获一等奖的学生苗苗在颁奖大会上宣读作文。就在她满怀激情地朗读作文的时候，忽然有人高喊了一声：“抄的！”
在同学们的交头接耳中，苗苗同学却大声宣布：“是抄的！”
全场哗然！作文朗读也停了下来。老师一惊，低声却又不乏严肃地对苗苗同学说道：“作文比赛是一项严肃的活动，不允许任何弄虚作假的行为。假如你的文章是抄的，核实后将取消评奖资格。”
声音虽小，但全场又是一阵骚动。这时，苗苗同学却坦然地说：“请允许我把话说完。我说的抄，是经过自己深思熟虑打好腹稿之后，再抄到草稿纸上加以润色，最后定稿抄到规定的稿纸上。我抄的正是我自己独特的思想，难道这种‘抄’不对吗？”
一阵静默之后，全场响起了热烈的掌声。
◎佯装中计，突然反击
将计就计就是利用对方的计策，反过去再向对方使计策，以达到维护自己、反击对方的目的。将计就计先让一步，佯装中计，因势利导，反让敌入我之彀，然后抓准机会，突然反击，使对方措手不及。
下例中，显示出邓小平同志是运用此计的高手：
1979年1月，当邓小平作为副总理访问美国，在签署两国领事、贸易、科技、文化协定时，美方有人问邓小平：“当美中决定实现关系正常化时，你在中国遇到了政治上的反对了吗？”在场的人都急切地等待邓小平的回答。邓小平开始说：“有呀！”稍停一会儿又补充一句：“我在中国的一省遇到了严重的反对，那就是台湾呀！”
当时美方代表提出的问题既敏感，又棘手，如果答得不严密，就会给对方及一些别有用心的人制造“两个中国”的阴谋以口实。邓小平明察秋毫，将计就计，先故意顺着他们答，并有意停顿一下，趁大家惊愕之际，才突然补上遇到反对的具体省份——台湾。这个解答，既突出了中国政府与台湾当局对中美关系正常化的对立立场，又重申了只有一个中国的严正立场，也警告了一些人：妄图分裂中国的阴谋是不能得逞的。
我们再来看看基辛格如何智斗记者：
曾任美国国家安全特别助理的基辛格博士，是一位足智多谋、善于应付任何尴尬场面的外交家。1972年5月30日，他随尼克松总统访苏结束后，前往德黑兰作短暂停留。当天晚上，伊朗首相胡韦达邀请基辛格去看舞女帕莎表演。帕莎的高超舞艺使基辛格看得出了神，末了，他还和帕莎交谈了一阵子。
第二天，在总统的座机上，美国《纽约时报》记者马克斯·弗兰克尔向基辛格打趣地说：“你喜欢她吗？”如此唐突和不怀好意的戏弄，一般人准会窘态百出，而基辛格不假思索，一本正经地回答道：“她是个迷人的姑娘，而且对外交事务有着浓厚的兴趣。”这位记者会错意了，追问道：“这是真的吗？”基辛格更认真地说：“那还有假？我们一起讨论了限制战略武器的会谈。我费了好些时间向她解释怎样把SS-7导弹改装成在V级潜艇上发射……”那记者听到此时，才感到上了当。基辛格所说的“向她解释”的那个问题，正是这些记者们一直追踪不放而基辛格一直守口如瓶的那个国家机密问题。
记者的发问显然想捕捉点“花边新闻”。基辛格佯为中计，故意去赞美帕莎，正当记者迫不及待进一步探问时，基辛格亮出底牌：他主要是向她解释导弹改装问题。而这正是记者千方百计打听而基辛格却守口如瓶的秘密。基辛格将计就计，顺势一击，强烈地揶揄了记者的能力，说明这个记者在自己心目中的地位连一个舞女都不及。
★顺水推舟，顺其自然
论辩术中的顺水推舟法，就是在言语上认同对方观点，用或顺推或反推或无中生有的办法，接着对方的话茬说下去，在顺应对方的逻辑进行推导的过程，设置某些符合情理的障碍，归谬证明对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论，达到婉言批评、辛辣讽刺等目的。
◎抓漏纠错
在论辩中，无论是哪一方都难以真正做到无懈可击。因而辩者应静心地听取对方的发言，敏锐地捕捉对方的漏洞，一旦抓住，就作为突破口，迅速发动进攻，撕破对方的防线。
抓住论敌的漏洞后，一般有两种进攻的方法：一是用极权威的话或确凿的事实直接证实对方的错误；二是用夸大或类比的方法来嘲讽批驳对方的错误。
下面是\'90亚洲大专辩论会关于“儒家思想是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素”辩论中的一段辩词：
正方（东亚大学队）：……在四小龙这个地方，在经济快速成长这一时期，儒家思想确实起到了推动经济增长的主要作用。
反方（南京大学队）：我想，对方同学实际上还是误解了这个题目。对方同学一直强调一种思想可以推动经济的快速成长，我们说发动机可以推动汽车的运行，但并不是说发动机的制造原理、发动机的图纸可以推动它。对方同学如果不相信的话，不妨把图纸放到汽车上试试看。
正方：如果汽车不动了，那就需要人在后面推一把，以引发汽车机件本身的功能，这推一把就是推动啊！
正方企图以“确实”一词来强调亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动作用是儒家思想这一客观事实，反方洞察了对方把“人的思想”等同了“人的行动”，把“主要推动因素”等同于“主要推动作用”的漏洞后，没有从理论上进行抽象的批驳，而是巧妙地采用形象类比的方法，揭示对手强调“思想可以推动经济的快速增长”，就像企图用发动机图纸来推动汽车一样荒谬可笑。
在辩论实战中，有些辩手爱自说自话，缺乏抓漏意识，更缺乏抓漏技巧和攻漏手段，往往丧失取胜的极好机会。
◎辩论中因果关系的运用
一、注重因果关系
什么因，就有什么果。
有个流浪汉跛着脚艰难地走进医院，对护士说：“请把我安排在三等病房，我是个穷光蛋，没有钱交住院费用。”护士怀着一线希望问道：“没有人能够帮助你吗？”流浪汉说：“我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”护士彻底失望了，不禁生气地说：“修女？修女富得很！她们都嫁给了上帝，上帝不会没有钱！”流浪汉于是接着护士的话茬，顺应她的观点，也没好气地说道：“好！你就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。”流浪汉摆脱了窘境，护士却不知道如何是好。
根据对方的观点，用归谬法顺其意而推，可以得出对方难以接受的观点。
前苏联童话作家奥雷启夫长得很黑。有一次，他在公园里散步，一个无赖嘲笑他说：“看，来了一朵乌云。”奥雷启夫按捺住心头的怒火，接过对方的话头，顺势推导说：“哦，所以癞蛤蟆叫起来了！”无赖自讨没趣，陷入欲辩不能的尴尬境地。
根据事物之间的因果联系，可以由对方的观点顺推出令对方感到难堪的观点。
二、并不是所有的因都有果
一天，有位外国外交官看见林肯低着头在擦自己的靴子，心想，你这么一个总统怎么经常擦靴子？于是他说：“喂，总统先生，你经常擦自己的靴子吗？”林肯深谙其中的险恶用心，乘机反问一句：“是啊，你是擦谁的靴子呢？”
对方提出一个论点攻击我们，那我们就可以反其道而攻之，是谓反推。如果在应承对方的错误观点之中改变对方的意思，再向对方射去更加猛烈的炮火，那就是非同一般的高手了。
三、注意无因之果
顺着对方的话头无中生有，是谓“没有因，也有果”。这种方法，可以用来骗人，也可以用来逗乐（包括讽刺）。
对方怎么回答，那我就选择什么接着说下去，总之都是顺自己的语势而推，这算是算命卜卦的江湖术士之流给我们的启发。
大凡穿行于大街小巷的占卜者，几乎无一不是靠顺水推舟混饭吃的。例如在大都市里面对那些忐忑不安的主顾，占卜者一开始就会说：“最近，你住处的附近正在进行工事，对不对？”因为大都市里几乎到处都有工事正在进行，听到这一句话的人就会心头一震，认为他算得好准。
经过了这个步骤以后，被算命的人就像接受了催眠术一般，一面点头，一面听着占卜者的“预言”。
如果主顾说他家附近并没有正在进行的工事，占卜者就会顺水推舟地说：“那就好。如果正在进行工事的话，你的运就会逆转。”
这时，主顾也会相信占卜者的解释——因为人们一般来说都对神秘的事情感兴趣，而且抗拒不了占卜者权威的口气和装束。
★答非所问，避开锋芒
在辩论中，会出现这样一种情况，对手提出的某些问题，我们难以回答，或者不愿答，或者不屑于回答，这时候，我们有必要采用一些巧妙的方法来加以回答。这些巧妙的方法就是闪避答问。当然，这种回答必须采用一种特殊的形式和话语进行辩论。
◎答非所问的重要作用
1928年2月，由于叛徒的告密，年仅28岁的共产党员夏明翰不幸被捕，敌人用尽种种刑罚，都不能使他屈服。国民党在对他进行最后一次审讯时，他用岔答术回答了愚蠢而疯狂的敌人：
“你姓什么？”
“姓冬。”
“胡说，你明明姓夏，为什么姓冬？”
“你们把黑说成白，把天说成地，把杀人说成慈悲，把卖国说成爱国，我姓夏，当然也应说成姓‘冬’！”
“多少岁？”
“共产党万岁！”
“籍贯？”
“革命者四海为家，我们的籍贯是全世界！”
……
夏明翰故意岔开敌人所要问的内容，使敌人一无所获，并一次次嘲弄敌人，真可谓一箭双雕。
在说辩中，有些提问者出于某种不良动机，企图通过提问使你处于难堪的境地。面对这种情况，如直言回答，便会中了对方的圈套，而采用岔答术，则能摆脱困窘，变被动为主动。
在一个周末舞会上，一位妙龄少女被一个心怀叵测的男人纠缠。男人对少女说：“我好像在哪儿见过你，你贵姓？”少女答道：“我跟我父亲姓。”男人又问：“你父亲姓什么？”少女答：“当然姓我祖父的姓。”男人一无所获，还不死心，继续问：“你家几口人？”少女答：“和我家自行车一样多。”男人再问：“你家有几辆自行车？”少女白了他一眼，说：“每人一辆。”
少女的几句答话，实际上什么也没有说，其信息度为零，既让那男人一无所获，又表明了对那个男人的轻蔑态度，使那人自讨没趣，悻悻离去。
在一次记者招待会上，一位日本记者问我国当时外交部部长陈毅，中国第三颗原子弹什么时候爆炸。陈老总回答说：“中国已经爆炸了两颗原子颗，我知道，你也知道。第三颗原子弹可能也要爆炸，何日爆炸，请你等着看公报好了。”陈老总回答了记者，而且说了不少话，但全是无效的，记者从中得不到任何有实际意义的信息。
在外事活动中，有些人经常被一些敏感话题推入困境，弄得不知所措，不会巧妙周旋，走出迷谷。什么是敏感话题呢？所谓敏感话题，是指那些“不能公开”，或“不想公开”，而在外事场合别人偏偏又要打听或询问的话题。这中间既有国家政事，也有私人生活。在这种不想说，又不得不说的微妙境况中，心中自然不快。如果你显出尴尬或愠怒，就标志着你滑入了困境。碰到这种微妙困境，唯一的出路只有冷静、沉着、巧妙应战。
◎答非所问的技巧
岔答术运用的核心是答非所问，关键则是抓准时机，选准岔口。岔口的选择，可从下列的几个方面入手：
一、从相近概念选择岔口
周恩来总理在北京的一次记者招待会上，一位西方记者不怀好意地问：“请问总理先生，中国可有妓女？”周总理坦然自若，正色回答：“有，在中国的台湾省。”话音刚落，全场响起了一阵掌声。周总理的回答，是用“中国台湾省”这一表示局部的下位概念，置换了“中国”这一表示整体的上位概念，巧妙地岔开了西方记者不怀好意的提问，维护了祖国的尊严，充分表现了周恩来总理机敏的论辩艺术。在现代汉语中，由于很多词所表达的概念没有明确的界限，常常带有一定的模糊性。利用这种概念的不确定性，就可以把话题中某些概念转换为与它相近的另一概念，岔开话题。
二、从一词多义选择岔口
有一对大龄青年男女经婚姻介绍所介绍见面时，介绍所的同志当场悄声地问男青年：“你看怎么样？”男青年冒失地大声说：“老点！”一下子使在场的人都陷入了难堪之中。但那个女青年熟谙说辩艺术，笑着说：“这位同志很坦率，第一次见面就说我老成，真难得！”女青年的岔答术打破了难堪的局面。这个女青年就是利用一词多义，把年龄大的老，改换为成熟有经验的“老练”，巧妙地岔开了话题。
三、从虚假理由选择岔口
一次，琼斯老师在上地理课时，用手指着地图上的美洲大陆问一个叫汤姆的调皮学生：“这是什么，汤姆？”汤姆根本没听老师刚才讲什么，更不知道那是什么地方，就说：“是你的手指，老师。”
“不，我问你我手指的是什么？”
“是地图。”
“不对，我问的是地图上的符号表示的是什么？”
“表示地球上的一个实际地方。”
老师被汤姆气糊涂了，只得让他坐下，然后问学生：“谁能在地图上指出美洲的位置？”
一个叫贝利的女学生走到地图面前，准确地找到了美洲的所在。老师又问汤姆：
“汤姆，你再告诉我，谁发现了美洲大陆？”
汤姆指着女学生贝利，大声说：“贝利！”
众学生大笑。
还有一次，琼斯在课堂上提问：“‘不自由，毋宁死’这句话是谁说的，知道的请举手。”
教室里鸦雀无声，没有一个人举手。琼斯脸上露出了失望的神色。这时，有人用不熟练的英语答话：“1775年，巴特利克·亨利说的。”
“对，同学们，刚才回答问题的是日本学生。你们生长在美国都回答不出，而来自遥远的日本学生却回答了，你们多可怜啊！”
这时，从教室的一角传来一声喊叫：
“把日本人干掉！”
琼斯气得满脸通红，大声喝问：
“谁？这话是谁说的？”
沉默了一会儿，汤姆答道：“1945年，杜鲁门总统说的。”
上述故事中，调皮学生汤姆的几次回答，显然是文过饰非，装聋作哑，故意岔答。但从说辩艺术的角度来讲，倒也不失机巧，不失诙谐。
文过饰非，装聋作哑，故意岔答，是这种方法的要领。
在《吕氏春秋·淫辞》中也记载着这样一个类似的故事。
古代没有钟表，都是凭着太阳的易位来定时间。楚国的庄伯想让他父亲看看太阳在什么位置上。他父亲不愿让儿子驱使，就回答说：“太阳正在天上。”庄伯又说：“去看看太阳怎么样了。”他父亲回答：“太阳正圆着呢！”庄伯着急了，就又说：“是让你看看什么时候了。”他父亲回答说：“就是现在的时候。”
庄伯父亲的岔答可谓高超，每问必答，但又句句无效，似乎废话连篇，但是，却又明确地向对方表达了自己的态度——拒绝。
无论哪种方式，从心理学角度分析，都是利用注意指向、注意中心的转移。因此，在运用这一技巧时，一定要注意选择隐蔽、邻近、及时、超越的事物，要让对方失去警觉，跟着跑进岔道；或使论敌迫于无奈，陷入窘境；或由于你回答的幽默，使得问话者在似是而非中给予认同。
◎避实就虚，回答难题
另外，对于一些我们没有充分准备，或者难以回答的问题，也可以采用闪避答问来回避。在首届国际华语大专辩论会关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩论中，有这么一个回合：
正方四辩：我们已经说过，艾滋病从医学上来说可能是绝症。但以前很多绝症不是通过医学的角度解决了吗？
反方四辩：一个老太太被车撞倒了，请问这是救人的问题呢还是撞人的问题？
正方二辩：那不是病啊！
反方二辩：但是她不也要去医院吗？那就是医学问题了吗？不，它是交通事故！
正方四辩：可是有成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员啊！
反方三辩：一个人得了病不是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成为社会问题吗？
正方四辩：千百万人还曾得过感冒，千百万人也曾得过心脏病，难道心脏病是社会问题吗？
反方一辩：一个人打喷嚏不是社会问题，但我们全场人同时打喷嚏，还不是社会问题吗？
在这一段辩论中，正方连续提出了两个很有分量的问题：（1）能治好的绝症算不算社会问题？（2）作为现代文明社会发病率与死亡率最高的心脏病算不算社会问题？这两个问题是反方队员赛前没有研究吃透的问题，如果临时抱佛脚，肯定难以做出恰当的回答，于是反方便采用闪避答问术，用“老太太撞倒”和“全场人打喷嚏”等巧妙地回避了对方的难题，使己方不至于被动。
在辩论中，对于自己或己方不愿回答的问题，也可采用这种方法来加以回避。
足球天王黑珍珠贝利，被喻为足球史上最优秀的运动员。他的球技高超，不但让举世足球迷为之疯狂，更让敌手敬畏，不敢对他掉以轻心。他因此成为许多年轻足球运动员心目中的偶像，同时也成了巴西的民族英雄。
有人曾问贝利：“你觉得自己哪一个球踢得最好？”
“下一个。”贝利回答说。
当他踢进第一千个球、创新纪录之后，有人问他：“在这些球当中，你最满意的是哪一个？”
“第一千零一个！”贝利回答说。
比利很显然并没有正面回答哪一个球他踢得最好、哪一个球他觉得最满意。他巧妙地避开这一问题，以一种幽默的方式来回答，反而让人不禁敬佩他的谦逊和努力不懈的精神。
有一次，大名鼎鼎的作曲家布拉姆斯去参加一个演奏会。这个演奏会是由一位年轻的钢琴家贝伦哈特所举办的；他为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子之后，特地举办了这场演奏会。
布拉姆斯在演奏会上聚精会神地倾听，显出一副极为陶醉的模样，并不时地点点头，这让贝伦哈特误以为布拉姆斯很欣赏他所做的曲子。
年轻的钢琴家不禁雀跃万分，演奏会一结束，他便喜滋滋地询问布拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”布拉姆斯没有正面回答这个问题，而是答非所问地笑着说：“这首《钟之歌》果然是不朽的诗。”
他很巧妙地避开这个问题，委婉而有礼貌地表达了他的真实想法：他很欣赏这首不朽的诗《钟之歌》，但却不认为贝伦哈特的曲子水准很高。
有一位西欧的外交官想要戏弄某非洲国家的大使。在联合国所召开的重要会议中，他灵机一动，想出一个颇为自得的点子，他假装很有礼貌地问那位大使：“贵国的死亡率想必不低吧？……”
平日，这位西欧外交官仗着本国势力，总是表现出一副高高在上的模样，刻意地以贬抑他国、炫耀本国为傲。
正当他心里暗自窃喜之际，那位民族自尊心遭受伤害的非洲大使却面不改色，他稍微思索之后，既没有正面回答，也没有默不吭声，他只是冷冷地说道：“跟你们一样，每人死一次。”
这个回答巧妙而有力，使那个外交官一脸尴尬，盛气凌人的姿态顿消。
需要特别指出的是，闪避答问方法的主要作用在于防御而不在于进攻，但是，这种方法往往能表现出辩论者灵巧的应变能力和巧于周旋的聪明才智。一个辩论者就如同拳击台上的拳手，不但要善于进攻，同时还必须善于有效地保护自己，因而就很有必要掌握这种防身技巧。
答非所问是论辩中的一种回避战术。在某些状况下，当对方提出某些问题，我方基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当的回答时，便可采用答非所问的战术，避实就虚，以非实质性的话将对方的锋芒引开，表面上好像已作了概括的回答，其实已悄悄地避开原本棘手的问题。有时候，答非所问甚至可以产生幽默机智的效果。
◎闪避问答的具体方法
一、金蝉脱壳，推开话题
有一天，乾隆皇帝和江南才子张玉书在江边游逛，忽见江中有一条小船装着满满的货物，用苫布盖得严严实实。
乾隆皇帝问：“船上装的是何物？你不说是抗旨，说错了是欺君！”
张玉书信口答道：“陛下，船上装的是东西。”
乾隆皇帝又问：“什么东西？”
张玉书再答：“东边来，西边去，即为‘东西’也！”
张玉书既没“抗旨”，又没“欺君”，使得乾隆皇帝暗自赞叹。这也说明，用一些信息度为零的话来回答对方，往往空而不假，叫对方难以抓住把柄。
一次，《亚细亚报》的一位记者采访蔡锷。
记者说：“鄙报为国民喉舌，请教将军的政见。”
蔡锷说：“我喉头有病，有你这个喉舌就行了。”
记者说：“孙中山在海外宣称讨袁，将军是辛亥之勋，想必引为同调。”
蔡锷说：“中山之徒不是也有给袁总统筹办帝制的吗？”
记者说：“对，对。不过梁启超先生反对帝制的大作，你总该深表同感吧？”
蔡锷说：“梁先生是我的老师，袁总统是当今国家元首，我该服从谁呢？”
记者听了，不禁自语：“是啊，该服从谁呢？”
于是，蔡锷回避了对方的问题。
对于论敌蓄意暗算的冷箭，这种方法是盔甲；对于企图探察虚实的骚扰，这种方法是铁壁；对于咄咄逼人的进攻，这种方法是铜墙。我们不但要善于进击，也必须善于有效地保护自己，这种方法就是防身绝招。
有一个外国记者在一个人体油画展的现场采访一位中国青年女画家，引得女画家作出了“女模特具有为艺术献身精神”之类的表示，突然话锋一转，以一种怪怪的口气问女画家愿不愿意做模特。
在当时的社会环境里，公开表示“愿意”，对一个青年女性来说绝非易事；表示“不愿意”，那就是自己打自己的嘴巴。于是，那位女画家回答说：“这是我的私事，我没有必要回答。”
准备陷女画家于窘迫的外国记者，就这样自己陷入了窘迫。
对付唐突的言辞，我们可以答非所问，谈一些“风马牛不相及”的事。比如你刚被提拔到某个领导岗位，有人揶揄说你这下子真的是平步青云了，你可以微笑答之：“是这样吗？你算得这样准？”用这种不卑不亢的应酬方法，立即使对方语塞。相反，你过于计较，说出一大堆道理，倒显得太认真，反而适得其反。假如有人以半真半假的口吻问：“你得了一大笔奖金，该发财了吧？”如你就实避虚地回答：“你也想吗？咱们一块来干！”语中带一点阳刚锐气，别人再问，也不太好意思了。
二、模糊语言，给人留余地
日本一位著名的女影星到了30岁还没有结婚，她访问中国上海的时候，有中国热情的观众问她什么时候结婚。那位女影星不愿意在公开场合对此予以正面回答，于是就把“在什么时候结婚”的问题变成了“在什么地方度蜜月”的问题。她当时是这样微笑着回答的：“如果我结婚，就到中国来度蜜月。”观众听了，就再也不好问下去了。
对于一些虽然友好却又难以回答的问题，我们也可以采用这种方法予以处置。
南齐王僧虔是晋代书法大师王羲之的四世族孙，他的行书、楷书造诣很深。南齐太祖萧道成也擅长书法，而且不乐意自己的书法低于臣下。一天，两人当场比试楷书一幅，萧道成然后问王僧虔：“我们君臣二人的书法，谁第一，谁第二？”没想到王僧虔不卑不亢地回答：“为臣的书法，人臣中第一；陛下的书法，皇帝中第一。”萧道成只好一笑了之。
对方提出甲事情，我则换用乙事情去应付，可以巧妙地拒绝对方。这种“两可闪避，移花接木”的方法主要适用于难以回避对方锋芒的场合，其实质是在掩藏自身锋芒的同时更巧妙地显露出自己的观点。
里根任美国总统期间，与中国的复旦大学的学生对话，有一个学生问：“您在大学读书，是否期望有一天成为美国总统？”里根似乎不愿意回答“是”或者“否”，于是神态自若地答道：“我学的是经济学，我也是个球迷，可是我毕业的时候，美国的大学生约有1／4要失业，所以我只想先有个工作，于是当了体育新闻广播员，后来又到好莱坞当了演员，这是50年前的事了。但是，我今天能够当上美国总统，我认为早先学的专业帮了我的忙，体育锻炼帮了我的忙，当然，一个演员的素质也帮了我的忙。”
回避问题的实质，并不意味着我们不可以围绕着问题展现自己的观点。
★以谬制谬，歪问歪答
以谬制谬有很多种方法，歪问歪答是经常用到的一种方法。使用这种方法可以很快揭露对方的荒谬，抓住对方论据的漏洞。
◎以谬制谬
下面是关于“足球比赛引进电脑裁判利大于弊”辩题中，正方西安交通大学队针对反方新南威尔士大学队的一节辩词：
正方三辩：对方说，因为足球是人的运动，所以才喜欢，所以不要引进任何一种辅助性的工具。如果真的是这样的话，大家都不要穿球鞋，大家都不要穿服，光着身子、光着脚踢球，那才是的的确确、彻彻底底人的运动。
西安交通大学队针对对方足球“不要引进任何辅助的工具”的荒谬观点，成功地运用了以谬制谬法，揭露了对方的荒谬，其幽默性，也使得大家忍俊不禁。
19世纪末，伦琴射线的发明者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，需要用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份怎样使用伦琴射线的说明书给他。
伦琴射线是不可能寄的，如果伦琴直接指出这个人的无知，并无不可，但多少有些居高临下教训的意味。伦琴采用了以谬还谬的办法。
伦琴提笔复信道：“真遗憾，眼下我手头的X射线刚好用完了，况且要邮寄这种射线十分困难。这样吧，请把你的胸腔给我寄来吧！”
对方提出的要求显然是荒谬的，直接批驳对方的荒唐无知反而难以措辞，伦琴由对方要求“寄伦琴射线”，推出让对方“把胸腔寄来”，以谬对谬，巧妙地暗示了对方要求的荒谬性，又不失幽默感。
明知对方的观点或做法是错误的，却先假定它是正确的，并以此为前提条件，引申出一个荒谬的后果来。以此法推理，否定后果必否定前因，因此可以从后果的荒谬推导出前因的荒谬。
◎歪问歪答
在说辩中，有时对方往往提一些古怪的难题，或故设谬论相刁难，或以荒谬的理论相诘。面对这种情况，说辩者应打破正常的思维模式，恰到好处地按提问者的反常思路去构思答案。即不去显示和指出对方提问的荒谬，而是以对方的谬误为背景，歪答对歪问，以谬制谬，以毒攻毒。这种方法，在说辩中称为谬答术。
李时珍幼年跟父亲学医，小有名气。一次，有人问他：“腊月时，主人被蛇咬伤，怎样医治？”李时珍应声答道：“取五月五日南墙下雪涂之，即愈。”那人问：“五月哪里有雪？”李时珍反问：“腊月何处有蛇？”
那人的提问，实属有意难为李时珍。他欲造成这样一种效果：若对方不予回答，则表明其无能；若给以回答，则表明无知。而李时珍的谬答，以毒攻毒，反使对方陷入尴尬境地。由于提问者的话是荒谬的，对于荒谬的回答，自然也就失去指责的效力。
三国时，东吴派遣张温访问蜀国，返回时，蜀国的百官汇聚一堂为张温送行。酒宴上，只有秦宓一个人后到。张温便侧身问孔明：“他是什么人？”孔明答道：“他是学士秦宓。”
张温见姗姗来迟者为学士，认为秦宓是故意拿架子小瞧他，便想凭着自己的能言善辩，借机与他舌战一番。一是想刁难、报复秦宓，二是想在孔明面前显示一下自己的辩才。于是，他不无讽刺地问秦宓：
“你在学习吗？”
“我们蜀国中，五尺孩童都在学习，我怎么能例外呢？”秦宓毫不相让，立即回答。于是，他俩展开了一场舌战。
张温问：“天有头吗？”
秦宓答：“有头啊。”
问：“头在哪儿。”
答：“在西方。《诗经》里不是说‘乃眷西顾’吗？”
问：“天有耳吗？”
答：“有啊，《诗经》中说‘鹤鸣九皋声闻天下’，说明天居于高处而能听到低处的声音。”
问：“天有脚吗？”
答：“有。《诗经》中写道：‘天步维艰’，天没有脚哪来的步呢？”
问：“天有姓吗？”
答：“有姓。”
“姓什么？”
“姓刘。”
“你怎么知道姓刘？”
“从天子姓刘而得知。”
张温尽提歪问，秦宓则以歪答对歪问，以谬制谬，使张温自惭形秽。
这是说辩中较为机智的说辩艺术。它的关键点是大脑反应必须灵敏、快捷，要敏于选择谬例。所选谬例愈谬愈有反驳力和讽刺性。
三国时吴国诸葛瑾的长子诸葛恪，年少有才名，辩论应酬，莫与为对。一天，一只白头翁停歇殿前，孙权问：“这是什么鸟？”诸葛恪答：“白头翁。”在座的张昭年纪最老，以为诸葛恪拿鸟取笑他，便挑拨说：“恪欺陛下，没听说有鸟叫白头翁的，你能找出白头母吗？”诸葛恪道：“有鸟叫鹦母，你能找出鹦父吗？”
张昭无言可答。白头翁只是鸟的名称，并不代表雌雄。诸葛恪歪答对歪问，回敬十分有力。
1935年在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的中国留学生陆侃如提出了一个奇怪的问题：“《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’呢？”陆侃如应声答道：“西北有高楼。”陆引用了我国古诗19首中的名句“西北有高楼，上与浮云齐”，孔雀自然飞不过去，只好向东南飞了。
真是问得奇怪，答得巧妙，令人捧腹叫绝。此例中陆侃如所选择的谬例，就是依据主考人提问的情况，选择一妙例，从而达到以谬制谬的目的。
在运用谬答术时，由于谬例的选择不受类比关系的限制，可以任意杜撰，因此，运用谬答时，要尽量依据对方提出的情况，选择适当的谬例。
在运用当中，谬例的选择也可利用时间和空间等因素构成差错，形成表达上的不协调，并因两不相谐而实现其奇趣。
另外还要注意，在运用当中，也可以采用设立条件的方法，来回答一些模糊、愚蠢、荒诞的提问。
有个国王指着一条河问阿凡提：“这条河的水有多少桶？”阿凡提答：“如果桶有河这么大，那只有一桶水；如果这个桶有河一半大，那就只有两桶水。”国王的提问非常怪，阿凡提便先设一个条件，后说结果。条件不同，结果也不一样。
这样，就把一个无法回答的怪问题给答得十分得体。
★适当时刻，妥协让步
论辩时，我们不必过于计较一时一地的输赢，而必要的妥协是论辩双方形成合作或者更加合作的唯一途径，是一种性格和人格的磨炼。
◎适时妥协是必需的
可以说，婚姻一开始就是一种妥协的产物。
男女之间想象中的“王子”、“公主”与现实中的恋爱对象总有一定的差距，面对“固执己见”的姑娘小伙们，介绍人总要开导他们放宽条件，说什么“这位先生各方面条件都达标了，就是身高差了2厘米，不过他今年才20岁，还可以长高”，或者“别总是看人家姑娘的缺点，结了婚有了感情，什么黑呀白呀，看惯了就完美了”，而这么一说，双方一般来说也就“凑合”了。而婚前就有一种妥协感的夫妻，由于在婚姻生活中仍然不忘妥协原则，一般来说并不比那些曾爱得死去活来的夫妻生活得差。
论辩也是一样，懂得彼此妥协，才会共享胜利。
在20世纪，印度的国父莫汉达斯·卡拉姆昌德·甘地奉行“勿以暴抗暴”的不抵抗主义，最终获得了胜利。在亚穆纳河之滨，印度为怀念他建造了一座纪念碑，纪念碑是用黑色砖头修建的普通平台式建筑物，上面用英文和印度文铭刻着他的教诲：“我希望印度自由强盛，敢于牺牲自己，勇于创造一个美好的世界。每个人应当为自己的家庭牺牲，每个家庭应当为自己的县牺牲，每个县应当为自己的省牺牲，每个省应当为自己的国家牺牲，每个国家应当为全人类牺牲。我期望‘天国’降临尘世。”
虽然时至今日，正像甘地晚年所担心的那样，他的继承人抛弃了他的教诲，但在人们日常生活的种种论辩中，不抵抗主义可以大派用场。
其实何止于甘地。这个世界上的所有胜利，有哪一个不是经由妥协而取得的？
不抵抗主义貌似妥协，实则也是一种攻击的方法。在日常的人际交往中，谈论的话题十有八九不是学术性上的问题，也不是国与国之间外交上的原则问题，消遣多于研究，大可不必认真，大家说说笑笑便行，不必费心费时做更高的研究和争辩，所以有时候胜败无妨。胜败无妨者，自然就高人一筹。
与人发生无意义的争辩，不仅使个人的精神、时间、身体都蒙受了莫大的损失，而且使自己减少了合作能力，进步自然也就受到了限制。疯狗争路，那就立刻让开它，缩短我们赶路的时间。否则，如果被它咬上一口，虽然我们可以把它打死，但我们已经得不偿失，甚至还可能因此染上狂犬病。
罗斯福总统虽然没有在与对手的论辩中真正打出白旗，但他也算是深谙此道——对于反对党，他往往会和颜悦色地说：“亲爱的朋友，我们两个的见解自然不同，让我们来讲些别的话题吧！”随后，他会使出别的手段，使对方放弃了自己的意见，而去接受他的主张。
成功者的第一步都是避免争辩，在尽量避免争辩中为自己做事赢得时间，并以免除争辩来感动人心，为自己做事赢得支持。而在绝大多数情况下，你的意见应当以谦虚的态度说出来，不可以表示一种不容置疑的态度，以免引起别人的反感。
◎妥协要选择好时机
妥协时机的选择，往往决定了妥协的成败。那么什么时候才是妥协的最佳时机呢？
我们可以选择在结论明晰的时候妥协。
在这个时候的妥协，是向结论妥协，根本就无损我们的尊严。——结论的得出一般都是建立在参与论辩的基础上，没有经过深入的论辩，向结论妥协就毫无意义。
在对方因为没有胜利而痛苦不堪的时候也是我们妥协的时机。
严格说起来，这是一个永远在寻找结论却又永远寻找不到结论的世界，而我们在日常生活中自以为找到的结论，往往不是似是而非，就是过于琐碎。如果你同意这种看法，那我们就把似是而非的琐碎的胜利送给对方，让对方去享受似是而非的琐碎的得意。这个举动将使我们获得一种做好事、做好人的感觉，在一种“完全彻底为他人利益而奉献”中获得心理的平衡和心情的舒畅。
还有就是自己另有更重要的事情需要马上去办的时候我们也要考虑是否妥协。
衡量一番轻重缓急，如果另外有事情比继续论辩更为重要，你当然不如宣布自己失败，然后我行我素地去干你自己的事情。
总之，达成妥协要遵循六项原则：
一是遇到矛盾和争执，当然要亮明自己的观点，但未必要坚持到底……
二是力求在妥协中找些积极的因素，而不是觉得在忍气吞声中受了多大的委屈。
三是受降如受敌，接收来降之敌，要像迎战来攻之敌一样，对待降敌仍然需要保持高度警惕和戒备，以防欺诈。
四是不让对方错以为你软弱和缺乏主见。
五是面对对方的妥协，别忘了表达一番理解和感情。
六是对于一些非正常的妥协，别忘了告诉对方下不为例。